Дело №а-409/2022
УИД 75RS0№-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Могоча 09 сентября 2022 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием представителя административного истца – помощника Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края – Михайлова Р.В., представителя административного ответчика администрации городского поселения «Могочинское» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Могочинское» о возложении обязанности выполнить определенные действия,
установил:
Могочинский межрайонный прокурор Забайкальского края – Быков А.В., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения «Могочинское», в котором в соответствии со ст.39 КАС РФ, просит возложить на ответчика обязанность заключить со специализированной организацией договор на оказание услуг по обследованию технического состояния объекта недвижимости – автодорожного моста через реку Амазар, расположенного вблизи пересечения улиц Приисковая и Стадионная г. Могоча, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования процессуальный истец мотивировал следующим. Могочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией городского поселения «Могочинское» законодательства о муниципальной собственности, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения выявлены следующие нарушения закона, в ходе которой установлено, что в результате прохождения неблагоприятных природных явлений в период с 20 по 22 июня 2022 года, произошло поднятие уровня воды в реках, вследствие чего произошло повреждение объектов транспортной инфраструктуры городского поселения «Могочинское», в том числе автодорожного моста через реку Амазар вблизи пересечения улиц Приисковая и Стадионная г. Могоча. Вышеуказанный автодорожный мост является муниципальной собственностью городского поселения «Могочинское», однако какая-либо правоустанавливающая, проектная, разрешительная и иная техническая документация в администрации городского поселения отсутствует. Кроме того, обследование вышеуказанного сооружения на предмет технического состояния за весь период эксплуатации специализированной организацией не проводилось, вследствие чего невозможно сделать выводы о проведении необходимого ремонта данного моста, что создает угрозу его разрушения, нарушения транспортного сообщения, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Администрация городского поселения «Могочинское», обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязана создавать условия для безопасного передвижения граждан и надлежащего содержания муниципального имущества, в том числе относящегося к объектам транспортной инфраструктуры. Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия планов, сроков ремонта или размера финансирования. Между тем, данная обязанность администрацией городского поселения «Могочинское» не исполнена, что нарушает права неопределенного круга лиц. (л.д. 4-8)
В судебном заседании административный истец - помощник Могочинского межрайонного прокурора Михайлов Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель администрации городского поселения «Могочинское» - ФИО1 не возражала против удовлетворения требований процессуального истца, просила суд установить 6 месячный срок исполнения решения суда.
Заслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктами 3, 5, 8, 23 части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе, осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; обеспечивают своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктом 6 ст. 13 данного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 17 этого же Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от 26.09.2017 №1245-ст утвержден стандарт «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-17) установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как следует из требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Пунктом 5.2.3. установлены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.
Приказом Росстандарта от 20.11.2015 N 1933-ст введен в действие «ГОСТ 33161-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах» (далее - ГОСТ).
Согласно п. 3.8 ГОСТ 3.8 диагностика искусственных сооружений: Особый тип обследования искусственных сооружений, выполняемый по установленному алгоритму технического диагностирования, включающему процедуру получения на натурных объектах данных о местоположении, особенностях конструкции, технических параметрах и дефектах сооружения, оценку технического состояния и составление технического паспорта, а также внесение при необходимости этих данных в автоматизированную информационную систему по искусственным сооружениям (АИС).
В соответствии с п. 3.16 ГОСТ мостовое сооружение: искусственное сооружение, состоящее из пролетных строений, опор, и других конструкций, предназначенное для пропуска через препятствия транспортных средств, пешеходов, коммуникаций различного назначения.
Согласно п. 4.1 ГОСТ искусственные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектно-сметной документацией высотное положение и положение в плане, а уровень их технического состояния должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения под расчетными нагрузками и воздействиями.
В соответствии с п. 4.2 ГОСТ установление уровня технического состояния искусственных сооружений осуществляют по результатам их обследования (диагностики).
Согласно п. 4.3 ГОСТ основной задачей диагностики искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования должно являться получение актуальной и достоверной информации о параметрах и уровне их технического состояния для оценки соответствия условий эксплуатации требованиям ГОСТ 32871, ГОСТ 32944, ГОСТ 33128, ГОСТ 33180, ГОСТ 33181, ГОСТ 33384, ГОСТ 33391, ГОСТ 33220, требованиям безопасности с целью своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и обеспечения сохранности искусственного сооружения, создание в процессе эксплуатации безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по искусственному сооружению в течение установленного срока их службы.
Как следует из материалов дела, сооружение дорожного транспорта - автодорожный мост, 1963 года постройки, длиной 131 м. шириной 7 м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <...> находится в собственности городского поселения «Могочинское» (л.д.20, 21-22, 24).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае судом установлено, что собственником указанного моста является городского поселения «Могочинское».
Из акта осмотра автодорожного моста через реку Амазар вблизи пересечения улиц Приисковая и Стадионная г. Могоча установлено, что покрытие моста асфальтовое, опоры моста металлические и железобетонные, перильные ограждения пешеходного перехода слева стороны ул. Приисковая в результате подмывания грунта упали в реку, повреждена плита перекрытия пешеходного перехода в месте примыкания моста к дороге со стороны ул. Приисковая. (л.д. 12-15, 19)
С ДД.ММ.ГГГГ на территории городского поселения «Могочинское» введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с поднятием уровня воды в реках пострадали от паводка четыре моста, в том числе мост через реку Амазар, расположенный расположенного вблизи пересечения улиц Приисковая и Стадионная г. Могоча. В связи с подмытием опор моста, проезд автотранспорта был ограничен. (л.д. 25, 27).
По заявке администрации городского поселения «Могочинское» было произведено обследование вышеуказанного моста ГКУ «Служба единого заказчика Забайкальского края» 30.06.2022 г., согласно которого автодорожный мост через реку Амазар по – Стадионная необходимо восстановить перильное ограждение с левой стороны моста длиной 27 пм. (л.д. 16, 26, 29).
На основании постановления администрации городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по проведению проверки эксплуатационного состояния мостов через реку Амазар на территории городского поселения «Могочинское». (л.д.23)
ДД.ММ.ГГГГ Могочинской межрайонной прокуратурой принято решение о проведении проверки исполнения администрацией городского поселения «Могочинское» законодательства о муниципальной собственности, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения. (л.д. 9)
На требование Могочинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, администрация поселения сообщила, что мост через реку Амазар, расположенный расположенного вблизи пересечения улиц Приисковая и Стадионная г. Могоча находится в собственности городского поселения «Могочинский», данный мост пострадал от паводка, проектную, разрешительную и иную техническую документацию администрации городского поселения не предоставила. (л.д. 10-11, 17-18).
Такими образом, факт наличия выявленных нарушений, при проведении Могочинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения административным ответчиком законодательства о муниципальной собственности, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения, по содержанию указанного выше автодорожного моста на территории городского поселения «Могочинское» ответчиком не опровергнут.
Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что бездействия по содержанию указанного объекта недвижимости привело к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и влечет за собой повышение аварийности, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей городского поселения «Могочинское» и других лиц.
Довод административного ответчика не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях.
Отсутствие необходимых средств для исполнения обязанностей, не может являться основанием для освобождения от указанных обязанностей административного ответчика, поскольку требования прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры (постановление от 17 июня 2004 года №12-П; определения от 12 апреля 2005 года №142-О, от 13 июня 2006 года №194-О, от 02 ноября 2006 года № 540-О, от 10 октября 2013 года №1591-О, от 09 ноября 2017 года №2516-О).
В нарушении ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик не предоставил доказательств, что нарушения, указанные в иске устранены на данный момент.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ввиду изложенного, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 187, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать бездействие администрации городского поселения «Могочинское» выразившиеся в не заключении со специализированной организацией договора по обследованию технического состояния объекта недвижимости – автодорожного моста через реку Амазар, расположенного вблизи пересечения улиц Приисковая и Стадионная г. Могоча незаконным.
Обязать администрацию городского поселения «Могочинское» заключить со специализированной организацией договор на оказание услуг по обследованию технического состояния объекта недвижимости – автодорожного моста через реку Амазар, расположенного вблизи пересечения улиц Приисковая и Стадионная г. Могоча, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
судья А.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.