УИД:47RS0003-01-2023-001227-46

Дело № 12-85/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 20 ноября 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******,

на постановление № 18810547230615108987 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от 23.06.2023 г. врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление № 18810547230615108987 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 2 000 руб.

Как следует из указанного постановления 07.06.2023 в 14:56:53 по адресу 501 км 300 м, а/<...> на г. Тихвин, д. Хвалово Волховского района Ленинградской области водитель, управляя транспортным средством НИССАН TERRANO, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрещенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 55 км (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ******, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением № 18810150200724819163 от 24.07.2020 г. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.06.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление № 18810547230615108987 от 15.06.2023 г. и решение от 23.06.2023 г. в Волховский городской суд, в которой указала, что отсутствуют доказательства повторности совершения ею правонарушения, поскольку в обжалуемом решении ответчик ссылается на доказательство повторности нарушения - постановление №18810150200724819163 от 24.07.2000, которое исполнено 22.08.2022. Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку на официальном сайте ГИБДД отсутствует информация об указанном постановлении, проверить эти данные не представляется возможным, должностное лицо указывает дату совершения правонарушения более 20 лет назад. Просит отменить решение от 23.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810547230615108987, признать указанное постановление незаконным, обязать должностное лицо вынести новое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 на основании ст. 25.1., п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением № 18810547230615108987 от 15.06.2023 года, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из постановления № 18810547230615108987 от 15.06.2023 г. усматривается, что повторность в действиях ФИО1 была установлена на основании постановления № 18810150200724819163 от 24.07.2020 г., которым ФИО1 была привлечена по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению № 18810150200724819163 от 24.07.2020 г., истребованному судом, ФИО1 24.07.2020 г. была привлечена инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что 16.07.2020 в 14:02:19 по адресу 47 км + 080 м, а/д М-8 «Холмогоры», Московская область, управляя транспортным средством марки НИССАН ТЕРРАНО, государственный регистрационный знак № ******, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанное постановление было направлено ФИО1 (ШПИ № ******), 07.08.2023 г. возвращено заявителю за истечением срока хранения.

Со стороны ФИО1 указанное постановление не было исполнено и согласно данных ФИС ГИБДД-М исполнение по нему было окончено 22.08.2022 г. по истечении срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО2. считается подвергнутой административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 22.08.2023 г. то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления № 18810150200724819163 от 24.07.2020 г. в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 07 июня 2023 г. ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в действиях привлекаемого лица на 07.06.2023 г. присутствовал признак повторности и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что должностным лицом в решении сделана ссылка на постановление № 18810150200724819163 от 24.07.2000, а не от 24.07.2020 является явной опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810547230615108987 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение от 23.06.2023 г. врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова