Дело № 2-573/2022

УИД- 34RS0014-01-2022-000849-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 12 октября 2022 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В марте 2017 года он дал согласие на регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу своему брату ФИО3 Некоторое непродолжительное время ответчик пользовался жилым помещением, периодически появляясь в нём, но при этом бремя содержания дома никогда не нёс, коммунальные расходы не оплачивал, своим поведением мешал спокойному проживанию. Свыше года назад ФИО3 познакомился с жительницей села и переехал к ней, и до настоящего времени в жилом доме по адресу: <адрес> ни разу не появлялся, хотя препятствий к проживанию ему никто не чинил. Истец обращался к ответчику с просьбой аннулировать регистрацию в добровольном порядке, но ответчик делать это не желает. Ответчик членом семьи истца не является. Ответчик в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не указал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила иск удовлетворить, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причину неявки не указал.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

О чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02 апреля 2015 г. (л.д. 8-9,10)

Основанием является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 марта 2021 года, нотариально удостоверенного 12 мая 2021 г. нотариусом Дубовского района Волгоградской области ФИО5 (л.д. 7)

Право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. зарегистрировано 2 апреля 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Согласно сведений из домовой книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суду не представлено доказательств того, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается пропиской указанной в паспорте ответчика, однако фактически не проживает в вышеуказанном жилом помещении, по месту регистрации. Не проживание ответчика по месту регистрации носит постоянный характер.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчиков по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нём.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022г.

Судья: подпись В.В. Зобнин