Судья Сафонова О.В. Дело № 33-2392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Куреленок В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-244/2023 (70RS0008-01-2023-000190-86) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Колпашевского района Томской области, Администрации Колпашевского городского поселения Томской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Колпашевского района Томской области, Администрации Колпашевского городского поселения Томской области о возложении обязанности предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям /__/, равнозначное по общей площади /__/ кв.м, находящееся в границах муниципального образования «/__/» жилое помещение взамен жилого помещения, находящегося по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.03.1994 ему принадлежало на праве общей совместной собственности жилое помещение, находившееся по адресу: /__/. В связи с расселением жителей, проживающих в опасной оползневой зоне р.Обь, и на основании распоряжения Главы Колпашевского района от 15.12.2006 № 637 был заключен договор купли-продажи по приобретению в муниципальную собственность квартиры по адресу: /__/ передаче данной квартиры по договору социального найма его матери Я. Во время расселения и после он отбывал наказание в местах лишения свободы продолжительное время. В качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит, иного жилья в собственности не имеет. 14.11.2022 он обратился в Администрацию Колпашевского района Томской области с заявлением, в котором просил предоставить ему равноценное жилое помещение в собственность или по договору социального найма. 13.12.2022 Администрация Колпашевского района Томской области направила истцу ответ, в котором отказала в предоставлении жилого помещения. Поскольку он являлся собственником жилого помещения, полагает, что ему должно быть предоставлено жилое помещение взамен непригодного для проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Колпашевского района Томкой области ФИО2, администрации Колпашевского городского поселения Томской области ФИО3 исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО4

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления, ссылаясь на то, что длительное время находился в местах лишения свободы, не имеет юридического образования, в 2014 году обращался в Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области по вопросу обеспечения жилым помещением на общих основаниях, поскольку не осознавал, что как собственник расселенного жилого дома имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Полагает, что поскольку действующим жилищным законодательством не урегулированы правоотношения, связанные с предоставлением собственникам жилых помещений, которые пострадали в результате чрезвычайной ситуации, иных жилых помещений, следует использовать аналогию закона и применять положения главы 8 Жилищного кодекса РФ. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно не применил аналогию закона и положения ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ.

Обращает внимание на то, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, согласно которым признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, не требуется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Колпашевского района ФИО5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать, решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: /__/ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.03.1994 Администрацией Колпашевского района Томской области был передан в совместную собственность Я., Т., Т., ФИО1, ФИО1, ФИО4 (л.д. 11).

По данным БТИ общая площадь жилого дома по адресу: /__/ составляет /__/ кв.м, жилая – /__/ кв.м (справка № 4517 от 23.06.2006, л.д. 12).

Решением Думы Колпашевского района Томской области от 12.12.2006 №246 постановлено расселение в 2006 году жителей, проживающих в опасной оползневой зоне р. Обь, за счет средств муниципального образования «Колпашевский район» путем приобретения жилого помещения (дома, квартиры) равнозначной жилой площади, занимаемой ранее, независимо от количества проживающих и семей, передача таких жилых помещений в собственность поселений Колпашевского района для постановки на учет и заключения договора социального найма (л.д. 37).

Распоряжением Главы Колпашевского района от 15.12.2006 года № 637 на основании решения Межведомственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Томской области №17 от 30 мая 2006 года, распоряжения Главы Администрации Томской области от 13.06.2006 № 292-р, решения Думы Колпашевского района № 246 от 12.12.2006 предписано заключить договор купли-продажи по приобретению в муниципальную собственность квартиры по адресу: /__/; передать квартиру в Колпашевское городское поселение для постановки на учет и заключения договора социального найма с Я. (л.д. 38).

25.12.2006 с Я. заключен договор социального найма № 385, согласно которому нанимателю (Я.) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/. Согласно п.1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ФИО4 (л.д. 49).

После смерти Я. /__/ договор социального найма на указанную квартиру заключен с ФИО4 18.07.2022 (л.д.54-58).

14.11.2022 ФИО1 обратился в Администрацию Колпашевского района с заявлением о предоставлении ему равноценного жилого помещения в связи с расселением жителей, проживающих в опасной оползневой зоне р. Обь (л.д. 13).

В ответе от 13.12.2022 на заявление истца Администрация Колпашевского района Томской области сообщила, что расселение граждан, проживающих в доме по адресу: /__/, осуществлялось в соответствии с порядком, определенным Решением Думы Колпашевского района от 12.12.2006 № 246, которым не предусмотрено осуществление принудительного отчуждения для государственных нужд жилого помещения, принадлежащего гражданам. Расселение граждан заключалось в предоставлении гражданам, проживающим на момент расселения в доме, расположенном в опасной береговой оползневой зоне, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их проживание в указанном доме угрожало их жизни и здоровью. Истцу разъяснены положения Жилищного кодекса Российской федерации о праве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на предоставление жилого помещения по договору социального найма, предложено для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий обратиться в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.14-16).

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Томской обл. от 27.02.2023 ФИО1 находился под стражей в местах лишения свободы в период с марта 2005 г. по май 2011 г., с марта 2012 г. по сентябрь 2014 г., с апреля 2015 г. по август 2017г., с июля 2020 г. по август 2021 года (л.д.72-75).

Как следует из сообщения Администрации Колпашевского городского поселения от 10.03.2023, ФИО1, /__/ года рождения, в качестве нуждающегося в жилом помещении не значится (л.д. 48).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление иного жилого помещения лицам, проживающим в жилом доме по адресу: /__/, производилось не в связи с изъятием земельного участка для государственных, муниципальных нужд, а с целью защиты жилищных прав собственников жилого помещения, признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, на основании Постановления Администрации Томской области от 12.03.2004 № 19а «О целевом финансовом резерве Томской области для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; взамен непригодного для проживания жилого помещения проживающим в нем лицам было предоставлено равнозначное помещение по договору социального найма; права истца со стороны ответчиков не нарушены.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пункту 36 данного Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (п. 42 Положения).

Постановлением Администрации Томской области от 12.03.2004 № 19а «О целевом финансовом резерве Томской области для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях упорядочения расходования средств областного бюджета, предназначенных для предотвращения возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области утверждено Положение о целевом финансовом резерве Томской области для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, согласно которому средства целевого финансового резерва расходуются на финансирование расходов по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области, не предусмотренных областным бюджетом, в том числе на расселение жителей, проживающих в опасных оползневых зонах (п.4). Основанием для выделения средств из целевого финансового резерва является распоряжение Главы Администрации (Губернатора) области (п.6).

Как следует из Распоряжения Главы Колпашевского района № 637 от 15.12.2006, основанием для приобретения в муниципальную собственность квартиры по адресу: /__/ предоставления ее по договору социального найма Я. являлось, в том числе решение Межведомственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Томской области №17 от 30 мая 2006 года.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В целях предупреждения чрезвычайной ситуации, охраны здоровья и личного имущества граждан, проживающих в опасной оползневой зоне на берегу р. Обь, решением Думы Колпашевского района Томской области № 246 от 12.12.2006 было предусмотрено их расселение с предоставлением жилых помещений равнозначной жилой площадью ранее занимаемой, независимо от количества проживающих и семей.

Данное решение не признано незаконным, не ухудшает права граждан – собственников жилых помещений, непригодных для проживания в связи с расположением в опасных зонах схода оползней, в соотношении с правами собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 8 которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, а также в соотношении с правами нанимателей по договору социального найма, выселяемым в другое жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, которым в силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Проживающие на момент принятия решения №246 от 12.12.2006 в жилом доме по адресу: /__/ Я., ФИО1, ФИО4 выразили свое согласие на предоставление им иного жилого помещения по договору социального найма – квартиры по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.

В связи с тем, что истец ФИО1 на момент расселения дома в нем не проживал, находился в местах лишения свободы, он не был включен в договор социального найма от 25.12.2006 как вселяющийся совместно с нанимателем член семьи нанимателя (п.1.3 договора).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, взамен утраченного в 2006 году жилого дома по /__/ его собственникам, независимо от количества проживающих и семей, как указано в решении Думы Колпашевского района Томской области № 246 от 12.12.2006, было предоставлено другое равнозначное жилое помещение - квартира по адресу: /__/ по договору социального найма, против вселения в которое наниматель и члены его семьи не возражали.

Не поступало таких возражений и от истца ни в момент предоставления жилого помещения по договору социального найма от 25.12.2006, ни после освобождения из мест лишения свободы в мае 2011 года.

Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м было предоставлено взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: /__/, правовых оснований для предоставления кроме указанного жилого помещения дополнительного жилого помещения не имеется, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.

Требований о включении в договор социального найма квартиры по адресу: /__/, вселении в данное жилое помещение истцом не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для восстановления данного срока.

Судебная коллегия с данным выводом также соглашается.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что истец с 2005 года отбывал наказание в виде лишения свободы, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента его освобождения - с мая 2011 года, который на момент обращения с иском в суд (27.02.2023) является пропущенным.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из справки ИЦ УМВД России по Томской области от 27.02.2023, после освобождения из мест лишения свободы 11.05.2011 ФИО1 был вновь арестован 02.03.2012 и отбывал наказание до 19.09.2014. Затем 12.04.2015 арестован, освобожден 11.08.2017. Впоследствии находился в местах лишения свободы с 18.06.2020 по 31.08.2021 (л.д. 72-75).

Однако, по мнению судебной коллегии, нахождение истца в местах лишения свободы не являлось уважительной причиной, по которой он не мог обратиться в суд с иском. Также не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности отсутствие у истца специального образования, неблагополучное материальное положение.

Как указано истцом в апелляционной жалобе, в 2014 году он обращался в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением об обеспечении его жилым помещением, что подтверждает состоятельность истца в реализации своих жилищных прав и свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил к возникшим правоотношениям сторон по аналогии положения ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Несмотря на то, что данные нормы закона подлежат применению к правоотношениям, возникающим в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма, условия предоставления жилого помещения собственникам по договору социального найма № 385 от 25.12.2006 фактически соответствовали данным нормам закона.

Ссылка на то, что истец не признан в установленном законом порядке относящимся к категории малоимущих граждан, сделана судом в связи с приведением положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания предоставления жилых помещений по договору социального найма и на существо выводов, изложенных в решении, не влияет.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений в применении норм материального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы со ссылкой на нормы закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи