Дело № 2-2360/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора №240-322 от 24.03.2022 г., взыскании уплаченной по договору суммы 66000 руб., неустойки в сумме 66000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылался на то, что 24.03.2022г. заключил с ответчиком договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, общая цена заказа составляет 95000 руб. (п.2.1 договора). Согласно п. 2.3 договора была внесена предоплата в сумме 66000 руб., оставшаяся сумма 29000 руб. должна была быть внесена в день подписания сторонами акта выполненных работ. В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан изготовить мебель в течение 30 рабочих дней. 12.07.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить договорные обязательства по изготовлению изделия, компенсировать моральный вред в сумме 52000 рублей, возместить сумму, оплаченную за оказание юридических услуг, уплатить неустойку от суммы предоплаты в размере 34320 рублей, однако претензия получена им не была. Истец просит расторгнуть договор №240-322, заключенный 24.03.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 предоплату по договору в сумме 66000 рублей, неустойку в размере 66000 рублей, штраф компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что 24.03.2022г. истец заключил с ИП ФИО2 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, общая цена заказа составляет 95000 руб. (п.2.1 договора).

ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП 18.01.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно п. 2.3 договора была внесена предоплата в сумме 66000 руб., остальная сумма 29000 руб. должна была быть внесена в день подписания акта выполненных работ.

Внесение предоплаты по договору в сумме 66 000 рублей 00 копеек, подтверждается отметкой в договоре от 24.03.2022 года: «Предоплата 66 000 рублей 00 копеек внесена».

В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязан изготовить мебель для кухни и сделать ее монтаж в течение 30 рабочих дней.

Таким образом, обязательства должны были быть исполнены до 11.05.2022 г.

В срок, указанный в договоре от 24.03.2022 года, ответчик свои обязательства перед ФИО1 не исполнил.

12.07.2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить договорные обязательства по изготовлению изделия, компенсировать моральный вред в сумме 52000 рублей, возместить сумму, оплаченную за оказание юридических услуг, уплатить неустойку от суммы предоплаты в размере 34320 рублей, однако претензия получена им не была.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты никакими доказательствами.

Таким образом, нарушение срока изготовления изделия нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и это в силу ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора. Поэтому требование истца об отказе от исполнения договора является правомерным, подлежит удовлетворению, и договор № 190-322 от 24.03.2022г. следует расторгнуть.

Суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 66000 рублей 00 копеек, внесенные ФИО1 ФИО2 как предоплата по договору.

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора в соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно расчету: 66000 рублей х 3%х343 дня= 679140 рублей 00 копеек, однако неустойка истец просит взыскать неустойку, согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 66 000 рублей 0 0копеек..

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком не поставлена и не собрана мебель в срок, предусмотренный договором, чем нарушены права потребителя и причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость приобретенной мебели для удовлетворения бытовых нужд; объем и характер нравственных переживаний истца, вынужденного по вине ответчика испытывать дискомфорт из-за отсутствия мебели в течение длительного срока.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не просил о применении ст. 333 ГК РФ к суммам взыскиваемых неустойки и штрафа.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71000 руб., исходя из присужденных в его пользу сумм: 66000 руб. +66000 руб.+10000 руб.=142000 руб. х50%=71000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по оказанию юридических услуг.

Однако суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов и расходов по оказанию юридических услуг, поскольку суду не представлено доказательств несения указанных расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 2780 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 240 – 322, заключенный 24 марта 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 66 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 66 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 71000 рублей 00 копеек, всего взыскать 213 000 рублей 00 копеек, в части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 2780 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2023 г.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-2360/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка