Решение по делу № 2-962/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-962/2025 УИД 64RS0004-01-2025-000738-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере в размере 58 433 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, собственник ФИО1 и Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ неустановленного водителем, управлявшим транспортным средством БМВ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

После обращения потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 433 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выплата была произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от имени АО «Зетта Страхование», в соответствие с соглашением о ПВУ.

После обращения ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что выполнил обязательство по возмещению убытков потерпевшему, в полном объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля БМВ была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису <данные изъяты>.

Согласно статье 14 Закона «Об ОСАГО», а также пункта 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно административному материалу виновник ДТП, водитель автомобиля БМВ, скрылся с места ДТП.

Истец полагает, что ответственность за вред причиненный транспортному средству Ниссан несет собственник автомобиля БМВ ФИО1

Истец АО «Зетта Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мой контейнер», ПАО «Группа Ренесанс Страхование» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1, пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО, а также пункта 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что 26 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, собственник ФИО1 и Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются административном материалом (том 1, листы дела 57-63).

Собственником автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1, лист дела 52 оборотная сторона).

Собственником автомобиля марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является общество с ограниченной ответственностью «Мой контейнер», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1, лист дела 52).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля БМВ была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису <данные изъяты> (том 1, лист дела 15).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 58 433 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией, актом о страховом случае (том 1, листы дела 26, 27, 28).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Так, истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, страховой случай наступил, поскольку водитель автомобиля, скрылся с места ДТП, причинения материального ущерба потерпевшему, выплаты страхового возмещения, право требования в размере которого к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в Законе об ОСАГО, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо скрылось с места ДТП, и в данном случае надлежащим ответчиком является собственник автомобиля БМВ ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины (том 1, лист дела 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН <данные изъяты> сумму ущерба в размере 58 433 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.

Судья А.А. Гордеев