№ 1-189/2023
25RS0022-01-2023-001124-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года с. Покровка
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
при секретаре Мамедовой Я.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Силивончика Д.Е.,
подсудимого А.А.,
защитника адвоката Норкиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного машинистом дробильной установки в ООО «Разрез Полтавский», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружив в шкафчике сотовый телефон, принадлежащий В.А., решил совершить его хищение.
В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, тайно похитил из шкафчика, расположенного в комнате, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» с имей кодом №, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, в чехле-книжка, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, принадлежащие В.А., после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом А.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу – сим-карту выбросил, а телефон передал в пользование иному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях.
В судебном заседании подсудимый А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, согласно заявлению против особого порядка рассмотрения дела не возражает, исковых требование не имеет.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено, что А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольно возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения А.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания суд принимает во внимание обстоятельства и общественную опасность содеянного, совершение преступления средней степени тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение причиненного преступлением ущерба и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: А.Ю. Ижко