№ 1 – 178/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 11 августа 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Репушкиной А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Зиннурова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся №, гражданки РФ, уроженки г. Уфы РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в официальном браке не состоящей, имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, образование среднее общее, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июня 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу<адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений в ответ на проявление ФИО1 агрессии (в виде толчка), не представляющей опасности для здоровья и жизни подсудимой, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего нанесла им один удар в область грудной клетки справа ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото - резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, осложненное правосторонним травматическим пневматораксом, подкожной эмфиземой, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании признала, по существу дела показав следующее: проживает с сожителем ФИО1 по адресу: <...>. 27.06.23 г. вечером приехала домой, была немного пьяна. Дома были ФИО1, его сестра ФИО4 и ее муж ФИО3, они выпили немного спиртного, посидели. Сестра с мужем ушли спать в другую комнату. Подсудимая с ФИО1 остались вдвоем на кухне. Она достала фарш и начала его разделывать кухонным ножом. ФИО1 начал предъявлять претензии по поводу ее позднего прихода домой, ударил кулаком в плечо. ФИО2 повернулась с ножом к нему, хотела напугать и ударила его ножом в плечо. У него из раны пошла кровь, и он присел. Подсудимая, положив нож на печку, разбудила сестру ФИО4, сказала ей, что порезала ФИО1. Она подошла к ФИО1 начала оказывать первую медицинскую помощь, вызвала скорую. ФИО2 испугалась и ударила себя ножом, так как хотела наказать себя, полагая, что сожитель умер. Приехала скорая помощь и его госпитализировали. Впоследствии перед потерпевшим она извинилась.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, наряду с признанием ей своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что они с ФИО2 состоят в фактических брачных отношениях и проживают по адресу: <...>. 27.06.2023 г. вечером они с ФИО2, его сестрой ФИО4 и ее мужем ФИО3 находились дома, распивали спиртное. Поздним вечером сестра с зятем пошли спать в другую комнату, потерпевший с ФИО2 на кухне продолжали распивать спиртное. Ночью в какой- то момент ФИО2 начала колоть кухонным ножом фарш. У них возник конфликт на почве того, что ФИО2 пришла домой поздно и пьяная. В ходе ссоры ФИО1 толкнул ее в плечо, начался скандал, в ходе которого она ударила его ножом в грудь, из раны пошла кровь. Потерпевший упал, смутно видел, как к нему подошла сестра, которая вызвала скорую помощь. На вопрос ФИО2, зачем она так поступила, та ответила, что хотела напугать его, также говорила, что сама себе нанесла ножевое ранение, думая, что убила потерпевшего, она извинилась за случившееся.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО3 и ФИО4 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 54-56) следует, что 27 июня 2023 года после работы около 11 часов он приехал в с. Тавтиманово на электричке и решил зайти в гости к ФИО1. Зайдя к нему домой, ФИО1 и ФИО2 находились дома. ФИО2 О собиралась на работу в теплицу д. Октябрьский, где работает по прополке огорода. После того как ФИО2 ушла, они с ФИО1 решили выпить. Затем вместе прошли в магазин, где купили пиво и водку, закуски. Затем они стали распивать спиртное. Вечером приехала с работы сожительница ФИО4 и тоже зашла к ним, они стали втроем употреблять спиртное. После этого он опьянел и лег спать в комнате. Как пришла с работы ФИО2 он не видел. Он проснулся от того что его разбудила сожительница и сказала, что ФИО1 в крови, что Ольга резанула Дмитрия. Он встал, подбежал к Дмитрию, где увидел у него рану на правом плече с которой хлестала кровь, полы были в крови. В это время подъехала скорая помощь. Он помог работнику скорой помощи донести ФИО1 на носилках в машину и после зашел домой. Он сразу лег спать. На ФИО2 он не обращал внимание, она только твердила, что убила Дмитрия. Уже после от них ему стало известно, что на почве ревности между ними произошел конфликт, где ФИО2 схватила нож и ударила им ФИО1 в плечо, и испугавшись стала резать себе шею и ударила ножом себя в живот.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 58-60) следует, что 27 июня 2023 года она и сожитель работали. Созваниваясь с ФИО3, он сказал что сразу зашел в гости к ФИО1 и они стал употреблять спиртные напитки. Со слов Радика, что ФИО2 ушла на работу в теплицу д. Октябрьский, где работает по прополке огорода. Она приехала вечером на электричке и тоже зашла в гости к ФИО1. ФИО2 дома не было, она не вернулась было еще с работы. Около 21 часов ФИО2 вернулась с работы и находилась в состоянии алкогольного опьянения. После она выпила с ними еще пару рюмок водки и также легла спать рядом с ФИО3. Ночью она не просыпалась и никаких конфликтов не слышала. Ночью она проснулась от того, что ее разбудила ФИО2, плакала и твердила: «Лена я его зарезала, я его зарезала». Она выбежала на кухню, где увидела, что ФИО1 лежит на полу. ФИО2 стала наклоняться к нему, говорила: «Димочка, Димочка!». Она увидела на правом плече у ФИО1 рану, откуда хлестала кровь. Они помогли снять кофту ФИО1, где стали рвать халат и прикладывать его к ране. Полы были в крови. Она стала вызывать скорую помощь и позвонила на «112». В это время она увидела как ФИО2 схватила кухонный нож с рукояткой, которая перемотана черной изолентой и приставив себе к шее стала делать движения, что режет себя. Она подскочила к ней и отбила руку с шеи и крикнула: «Ты что творишь!». Затем она разбудила Рафикова Радика и он помог работнику скорой помощи донести ФИО1 на носилках в машину и после зашел домой. Когда ФИО1 увезли в больницу, они прошли в дом. ФИО2 лежала в кровати и спала. Уже после от них ей стало известно, что на почве ревности между ними произошел конфликт, где ФИО2 схватила нож и ударила им ФИО1 в плечо.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении насильственного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023, согласно которому осмотрен жилой дорм №16 по ул. Дубинина с. Тавтиманово Иглинского района РБ. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный самодельный нож со следами бурого цвета похожими на кровь и женская футболка с отверстием и следами бурого цвета похожими на кровь (т. 1 л.д. 5-13);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2023, согласно которому осмотру подвергаются самодельный кухонный нож, на поверхности лезвия и рукоятки которого имеются следы бурого цвета, похожие на запекшуюся кровь; женская футболка розового цвета в пятнах бурого цвета, похожими на кровь, в нижней части подола которой имеется отверстие с ровными краями длиной 1 см. (т. 1 л.д. 61-67);

- заключением эксперта № 226 от 24.07.2023, согласно которому у ФИО1, согласно данных медицинской документации установлено повреждение в виде колото - резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, осложненное правосторонним травматическим пневмотораксом, подкожной эмфиземой. Данное телесное повреждение клинически оценено, как «колото - резанное», учитывая данные медицинской документации, его характер, могло образоваться при воздействии острого колюще - режущего предмета, не исключается ножом. Данное телесное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая данные медицинской документации основании исключить причинение данного телесного повреждения в период времени, указанный в постановлении, не имеется (т. 1 л.д. 19-21).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самой подсудимой, оснований для самооговора которой судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует избранное орудие (нож), локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы) и агрессивное состояние подсудимой, которая к тому же находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что ФИО2 разведена, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получила среднее общее образование, имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, который на строгом наказании для подсудимой не настаивал.

Наличие у подсудимой несовершеннолетних детей суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку ФИО2 лишена в отношении них родительских прав.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающего наказания обстоятельства признать не может, поскольку обстоятельства совершенного преступления были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимой, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, ФИО2 не сообщала, а значит, степень ее содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в ее постпреступных действиях признаки смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

Суд не считает необходимым признавать состояние ее алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку из установленных судом обстоятельств не следует, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало подсудимую на совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, ее глубокое раскаяние и мнение потерпевшего суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновной могут быть достигнуты и без реального отбывания ей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, трудоустроиться (при необходимости через специализированные государственные органы).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож и женскую футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов