54RS0010-01-2025-004985-92

Дело №2а-5066/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит признать незаконным решение департамента земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выраженный в уведомлении №31/18/10199 от 13.06.2025, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ххх, в собственность без проведения торгов, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца, непрерывно и открыто владеющего указанным земельным участком с 1999 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные административные требования, с учетом изменений, поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал по изложенным в них основаниям.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что 13.08.1999 ФИО1 приобрел у С М.И. земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ххх, ранее предоставленный С М.И. решением Райкомхоза в 1980 году.

Оспаривая отказ, административный истец указывает на то обстоятельство, что непрерывно и открыто владеет вышеуказанным земельным участком с 1999 года, т.е. более 25-ти лет. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году, земельному участку присвоен кадастровый номер ххх:41, что подтверждается выпиской ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 16.11.2012. Впоследствии, 04.02.2009, по неизвестным административному истцу причинам, вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета.

23.05.2025 административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, бесплатно, по основаниям, предусмотренным абзацем 1 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ – в силу приобретательной давности.

Решением департамента земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска №31/18/10199 от 13.06.2025, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, бесплатно, в связи с тем, что сведения об испрашиваемом земельном участке в ЕГРН отсутствуют, на земли, являющиеся государственной собственностью, не распространяются положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

На момент рассмотрения данного спора, как и на момент рассмотрения органом местного самоуправления заявления административного истца, испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 1 названного Кодекса.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены в статье 39.5 Земельного кодекса РФ.

Такого основания как предоставление гражданам земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность, бесплатно в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в вышеприведенной норме не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В связи с изложенным, правовых оснований для предоставления земельного участка ФИО1 по основаниям, указанным им в заявлении от 23.05.2025, у органа местного самоуправление, не имелось.

Ссылка представителя административного истца о том, что имеются основания для предоставления земельного участка в собственность по основаниям, установленным статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, поскольку административный истец владеет испрашиваемым земельным участком, предоставленным ему до 1 января 2016 года т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, в рассматриваемом споре правового значения не имеет, поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, установленным Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" административный истец в орган местного самоуправления не обращался. Оспариваемый ответ дан по обращению о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, по иным основаниям.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства такой совокупности оснований для признания оспариваемого отказа незаконным судом не установлено, правовые основания для признания оспариваемого отказа незаконным у суда отсутствуют.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья С.Л.Малахов