Решение по делу № 2-4817/2023 от 28.09.2023

< >

№ 2-4817/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003973-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» по договору цессии передал ООО «ЦДУ Инвест» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, просрочка составила 123 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 75000 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2450 руб., почтовые расходы 165 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи <адрес> по судебному участку №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «495 Кредит» предоставил ответчику займ в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и предоставления займа ответчику материалами дела подтвержден.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и процентов за пользование займом подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 39000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в размере 75000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не выполнил обязанности по договору в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, не возвратил сумму займа и процентов в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 123 дня.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 75000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты 43142 руб. 47 коп., штрафы 1857 руб. 53 коп.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма займа составила 30000 руб., займ предоставлен на срок до 1 года, поэтому проценты и штрафы не могут превышать полуторакратный размер займа, т.е. 45000 руб. (30000х1,5).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 43142 руб. 47 коп., пени 1857 руб. 53 коп., всего 45000 руб., что не превышает установленного законом предельного размера начисления процентов.

Наличие задолженности по договору займа материалами дела подтверждено, расчет задолженности произведен в соответствии с законом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора потребительского займа и договора цессии заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп. и почтовые расходы в общей сумме 165 руб. 60 коп. (по направлению искового заявления ответчику в размере 111 руб. 60 коп. и по направлению мировому судьей заявления о выдаче судебного приказа в размере 54 руб. 00 коп.). Данные почтовые расходы документально подтверждены, суд признает их необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (< >) задолженность по договору в размере 75000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 05 октября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова