66RS0021-01-2022-001414-77
Дело № 2-90/2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 03 февраля 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.
при секретаре Исановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Общестрой» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 418 026 руб. 50 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Общестрой» (далее – ООО «Общестрой») обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований указала в исковом заявлении, что приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления ООО «Общестрой» причинены убытки в размере 418 026 руб. 50 коп. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причинного преступлением, в размере 418 026 руб. 50 коп.
Истец ООО «Общестрой» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение ущерба в общей сумме 21248328,39 рублей, а также по факту хищения денежных средств в размере 16004118,16 рублей за преступлений, предусмотренное ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10-29). Преступными действиями ФИО1 истцу ООО «Общестрой» причинен ущерб в размере 418 026 руб. 50 коп.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 380 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Общестрой» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общестрой» сумму ущерба, причинного преступлением, в размере 418 026 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7380 руб. 27 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда А.Н. Бабинов