Решение по делу № 2-1119/2023 от 07.11.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 11RS0008-01-2023-002694-47 №2-1119/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную истцом по договору розничной продажи денежную сумму в размере 771 200 руб. в связи с отказом ответчика от исполнения договора, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 228 750 руб., штраф в размере 50% от цены иска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор розничной продажи, согласно которому ИП ФИО2 обязался изготовить и поставить фасадные термопанели «Ecoston» (100 мм на ППС-16, цвет – желтый, фактура гладкая) для установки в доме истца по адресу: РК <адрес>; стоимость материалов составила <данные изъяты> руб. На основании выставленного подрядчиком счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб. Изготовленный товар поступил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако акты сдачи-приемки товара, накладные, иные документы на товар, не были переданы. После осмотра товара истец обнаружил множественные сколы и трещины декоративного покрытия более 5% объема партии, что недопустимо согласно Приложению № к Договору. Кроме того, выявлено разрушение основания панелей (утеплителя ППС-16), которое было частично сломано, а в целых панелях происходило выкрошивание гранул при прикосновении. Клеевое соединение не обеспечивало надежного крепления облицовки к основанию. На собранных угловых панелях присутствовали множественные сколы и ломаные части более 10 мм. Все выявленные дефекты зафиксированы на видеозапись. Истец вернул товар подрядчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без внимания.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определениями от 24.05.2023 заочное решение от 10.03.2023 отменено на основании заявления ответчика ФИО2, к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика привлечен ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя, представил возражения на иск, в которых указал на недоказанность факта нарушения прав истца и вины ответчика.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3 лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> (ИНН <***>), к основному виду осуществляемой экономической деятельности отнесены работы столярные и плотничные, к дополнительным – производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, строительство жилых и нежилых зданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчиком) заключен договор розничной продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ, а именно по изготовлению фасадных термопанелей «Ecostone» 9100 мм на ППС-16, цвет - желтый, фактура – гладкая) по адресу: <адрес>. Полное описание работ и стоимость указаны в приложении №, спецификации. Все материалы для работ предоставляются подрядчиком. Материалы и оборудование, поставляемые Подрядчиком, должны быть надлежащего качества, срока годности и не иметь внешних и скрытых дефектов. В случае несоответствия материалов и оборудования по качеству заказчик вправе требовать от подрядчика замены их на надлежащие (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ определен п.1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные сроки могут быть изменены по соглашению сторон.

Цена договора определена в п.1.3 в размере <данные изъяты> руб.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен п.3.1 договора: при получении заказчик подписывает акт сдачи-приемки и отправляет его подрядчику или направляет мотивированный отказ от подписания акта приемки в день получения термопанелей. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае спора между сторонами о качестве выполненных работ любая из сторон вправе привлечь экспертную организацию для проведения экспертизы качества и объемов выполненных работ. Стоимость проведенной экспертизы относится на сторону, допустившую нарушение условий договора.

На предоставленные материалы и выполненные работы подрядчиком предоставлена гарантия сроком 12 месяцев.

Спецификацией (приложение № к договору) предусмотрено, что в состав поставляемых материалов входят 1460 шт. термопанелей, 55 угловых элементов, предусмотрена поставка товара в упаковке. Приложение № к договору содержит технические условия (характеристики товара).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата в сумме 771 200 руб. в пользу ответчика.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил истцу о готовности товара и его транспортировке, необходимости обеспечения площадки у дома для подъезда к нему транспорта и разгрузке своими силами. Данным уведомлением указано, что в случае отказа от приемки товара по любым основаниям следует сообщить об этом по контактному телефону, направить фото транспортного средства с товаром и фото выявленных при приемке товара недостатков, затем направить письменную претензию в соответствии с п.5.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ товар поступил в г.Сосногорск, при приемке товара истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем он отказался от его получения, сообщив ответчику по контактному телефону.

ДД.ММ.ГГГГ письменной претензией истец сообщил ответчику о наличии недостатков товара: множественных сколах и трещинах декоративного покрытия более 5% от объема партии; разрушении основания (утеплителя ППС16) – частично сломанного, на целых образцах – происходящем выкрашивании гранул при прикосновении; некачественном клеевом соединении; отсутствии упаковки. Указав также на отсутствие сопроводительных документов, технической документации на товар, истец предъявил требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее в материалы дела не представлен. Денежные средства по договору истцу не возвращены.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по <адрес> последним в адрес ИП ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принятия мер по обеспечению их соблюдения.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной экспертом ТПП г.Ухты (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее.

В связи с отсутствием сопроводительной документации и маркировки на предоставленном к экспертизе товаре и в связи с имеющимися разночтениями в договоре, спецификации и технических условиях (в договора указано на облицовочный кирпич, в ТУ описана плитка силикатная, утеплитель, термопанель и монтаж, фактически поставлена плитка, а не кирпич) эксперту не представилось возможным однозначно идентифицировать товар. Установить фактическую длину и наименование, марку поставленной плитки не представилось возможным.

Монтажная поверхность представленной к исследованию плитки не имеет рифлений и/или выпуклости. Края плитки имеют отбитость и притупленность углов, выявлены множественные включения не прокрашенной силикатной массы и иные включения различных размеров. Выявленные дефекты внешнего вида превышают допустимые ГОСТом показатели.

Кусок пенополистирола неправильной формы имеет клеевой шов, крошится без приложения какой-либо нагрузки, что свидетельствует о его низкой плотности и необходимой жесткости. При воздействии огня материал горит, плавится, выделяя при этом резкий химический запах.

В соответствии с техническими условиями – приложение № к договору – пятно склеивания плитки к сетке, пенополистиролу предусматривается не менее 60% к площади плитки. Отступ клеевого слоя от края плитки по ширине не более 20 мм. Представленная к исследованию плитка приклеена к пенопласту монтажной поверхностью неравномерно- только по центру, по краю отсутствуют следы клеевого состава. При этом произошло разрушение конструкции: одна часть оторвалась от утеплителя вместе с куском ППС, другая часть плитки на монтажной поверхности имеет незначительную массу клеящего состава, и нет каких-либо следов его присутствия ранее. Наличие незначительного количества клеящего состава на монтажной поверхности плитки не способно удержать всю конструкцию термопанели. Фактически отступ клея от края по ширине составляет 30 мм, пятно склеивания менее 50% к площади плитки. Пятно склеивания к пенополистиролу не соответствует заявленному в ТУ (приложение № к договору).

В качестве причины возникновения выявленных недостатков экспертом указано невысокое качество производственного исполнения, т.е. производственный дефект. Следствием неправильной транспортировки и/или погрузо-разгрузочных работ может являться раскол плитки на части и повреждение утеплителя.

Экспертом высказано особое мнение, согласно которому выявленные в процессе данной экспертизы дефекты не могут быть распространены на всю партию товара, которая должна была быть поставлена по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Для исследования качества строительных материалов необходимо отобрать образцы и подвергнуть их лабораторным испытаниям в соответствии с требованиями ГОСТ 379-2015 «КИРПИЧ, КАМНИ, БЛОКИ И ПЛИТЫ ПЕРЕГОРОДОЧНЫЕ СИЛИКАТНЫЕ. Общие технические условия п.7 Метод контроля» и/или в соответствии с требованиями ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические фасадные и ковры из них. Технические условия» или ГОСТ Р56707-2015 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Общие технические условия».

В связи с высказанным экспертом особым мнением судом поставлен вопрос о назначении по делу дополнительной судебной товароведческой экспертизы, ответчику было предложено выразить свою позицию по вопросу отбора образцов и проведении в отношении них лабораторных исследований, на данное предложение суда ИП ФИО2 представлены возражения.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены технический паспорт и декларация о соответствии на плиты пенополистирольные ППС-16Ф, паспорт на кирпич силикатный, а также указано на возможность исследования поставленного истцу товара, судом была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро строительных экспертиз» ФИО6 в <адрес>.

Проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой, выполненной экспертом ООО «Бюро строительных экспертиз» <адрес> ФИО6 (заключение №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее.

Исследованная в ходе натурального осмотра часть партии фасадных панелей «Ecоston» в количестве 280 шт. имеет явные дефекты механического происхождения, которые выражаются в виде сколов граней и углов основы из пенополистирола, не оказывающие влияние на итоговое качество поверхности облицовки фасадов выполненных с применением данных термопанелей. В то же время, термопанели из представленной части партии не соответствуют Техническим условиям к Договору по площади пятна склеивания силикатной плитки с пенополистиролом.

Партия термопанелей, исследованная по представленным материалам судебного дела №, в том числе, по представленным фрагментам термопанели, имеет явные значительные дефекты механического происхождения, которые также выражаются в виде сколов граней, углов и разломов основы из пенополистирола.

Причинами происхождения недостатков (механических повреждений) термопанелей является несоответствие упаковки термопанелей в виде их оборачивания полимерной пленкой, способу транспортировки с отсутствием надлежащего в данном случае крепления поддонов с термопанелями (отсутствие какого-либо крепления) в автотранспортном средстве, что в результате привело к их опрокидыванию при их транспортировке.

Дефекты товара являются устранимыми. Значительные дефекты пенополистирола и силикатных плиток лицевого слоя являются устранимыми путем изготовления новых термопанелей. Дальнейшая эксплуатация товара по назначению (в данном случае для использования облицовки фасадов) возможна при условии замены поврежденных термопанелей.

Выводы указанного заключения эксперта обоснованы требованиями нормативных документов, и принимается судом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает экспертное заключение ТПП <адрес> и экспертное заключение эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» <адрес>, признает их достоверными, так как они произведены специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы у суда отсутствуют.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусмотрено, что изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статья 12 Закона содержит требование, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Указанным требованиям закона действия ответчика не соответствовали, поскольку материалами дела, в т.ч. заключениями судебных экспертиз, подтверждается продажа истцу товара ненадлежащего качества, непредоставление ему информации о товаре.

Согласно ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, при этом им выполнена обязанность возвратить товар с недостатками.

Как указано в п.6 ст.18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая установленный договором гарантийный срок на товар - 12 месяцев, обязанность по доказыванию возникновения причин недостатков вследствие указанных причин лежит на ответчике. Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего качества товара либо возникновения недостатков после передачи товара потребителю не имеется, установлено, что истец товар не принимал.

Как отмечено в экспертном заключении, причинами возникновения недостатков (механических повреждений) является несоответствие упаковки термопанелей способу транспортировки. При этом, исходя из вышеуказанных норм законодательства, именно на продавце лежит ответственность за недостатки товара, в том числе, при его транспортировке.

Рассматривая довод ответчика о готовности заменить поврежденные термопанели, суд учитывает положения статьи 18 вышеназванного закона, согласно которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. Таким образом, выбор способа защиты прав потребителя, является правом истца, заявившего о расторжении договора.

В соответствии со ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанное требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ИП ФИО2 выплаченных ему за товар денежных средств в сумме 771 200 руб.

Согласно ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28).

Истцом исчислена неустойка за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 184 руб. (771 200 руб. х1% х 107 дней), с учетом принципа диспозитивности снижена до суммы 228 750 руб.

Указанную сумму неустойки суд полагает необходимым взыскать с ответчика, находя верным порядок расчета.

Согласно ст.13 Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ИП ФИО2 следует взыскать штраф в размере 499 975 руб. ((771 200 руб.+ 228 750 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 13 200 руб., пропорциональной удовлетворенным имущественным требованиям (771 200 руб. +228 750 руб.= 999 950 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО14 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15, зарегистрированного по адресу: 610035, <адрес>, ИНН <***>,

в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства по договору розничной продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 771 200 руб., неустойку в сумме 228 750 руб., штраф в сумме 499 975 руб., всего 1 499 925 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 13 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья О.Н. Судовская