Дело № 2а-2144/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001602-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату, не установления факта смены фамилии должником в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 августа 2021 года; 2) возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 августа 2021 года; 3) возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 и применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований указал, что 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17 августа 2021 года по исполнительному документу от 02 июня 2021 года № 2-1404/2021 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Демокрит». Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершила исчерпывающих исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не приняла всех мер принудительного характера в отношении должника, которые могла предпринять в соответствии со своими полномочиями. Должник ФИО4 официально трудоустроена в ООО «РЕКИТТ БЕНКИЗЕР», о чем взыскатель сообщал судебному приставу-исполнителю посредством обращения через портал «Госуслуги» 01 сентября 2021 года. Данная информация не приобщена к материалам исполнительного производства, также как и факт трудоустройства не установлен судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось, взыскателю не направлялось. Помимо этого, должник ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, данный факт также не был установлен судебным приставом-исполнителем, запрос в регистрирующий орган ЗАГС не был сформирован, сведения не были получены. Не обратив взыскание на доход должника, а также, не направив запрос в ЗАГС, не установив факт смены должником фамилии, 11 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в нарушение норм действующего законодательства. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом ИД на 29 апреля 2022 года взыскателем не получены. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на заработную плату, не установления факта смены фамилии должником в рамках исполнительного производства нарушают права взыскателя на добросовестное и своевременное исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО4.

09 июня 2022 года в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Представитель административного истца ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства №-ИП, мировым судьей судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ от 02 июня 2021 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ДЕМОКРИТ» задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2006 года в размере 47701 рубль 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей 51 копейка, а всего в сумме 48516 рублей 67 копеек.

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

По исполнительному производству с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах. Были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Направлены запросы в ФНС, пенсионный фонд, который указал об отсутствии сведений о доходах должника.

25 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02 сентября 2021 года отобрано объяснение у должника.

Имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем 17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

25 января 2022 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

По исполнительному производству №-ИП с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах. Были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Направлены запросы в ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС, Росреестр, пенсионный фонд, операторам связи. Вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю.

Имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

13 мая 2022 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах, направлены запросы в пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС.

13 мая 2022 года произведена коррекция фамилии должника с ФИО4 на ФИО5.

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «РЕКИТТ БЕНКИЗЕР» для производства удержаний ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Однако последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области проводила мероприятия по установлению имущества и дохода должника, иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, путем направления запросов с целью установления доходов и имущества должника. Постановление об окончании исполнительного производства от 11 февраля 2022 года отменено 13 мая 2022 года и исполнительное производство возобновлено, в исполнительном производстве внесена информация о смене фамилии должника с ФИО4 на ФИО5, 13 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии указанного административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1