Определение по делу № 2-2752/2023 от 23.08.2023

Дело №2-2752/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 23 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, провозной платы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, провозной платы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана доверенность ФИО5 в целях распоряжения вышеуказанным транспортным средством, в том числе и для отправки его транспортной компанией по выбору ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца – ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» (далее – ООО МТА, Общество) заключен договор по перевозке груза в контейнере, по условиям которого принадлежащее истице транспортное средство должно было быть доставлено из <адрес> в <адрес>.

Согласно заявке № ТКRU провозная плата составила 256 700 рублей, которые были оплачены истицей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно накладной №АР311006 груз в виде автомобиля получен для целей перевозки в надлежащем техническом состоянии и без повреждений.

Однако на станции получения груза было обнаружено его повреждение, что подтверждается актом общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческим актом №МСК2222826/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки ущерба истица обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «КВ-Техно» стоимость причиненного ущерба составила 405900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора.

Однако письмом ООО МТА отказало в возмещении ущерба.

Истица полагает, что в связи с отказом от добровольного урегулирования спора с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 900 рублей.

Кроме того истица считает, что с ответчика подлежит взысканию провозная плата в размере 256 700 рублей.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истца оценивает в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 793,796 Гражданского кодекса РФ, Закон «О защите прав потребителей» просила суда взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением груза в размере 405 900 рублей, провозную плату в размере 256700 рублей, неустойку в размере 405 900 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ИП ФИО3

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании представили суду мировое соглашение, подписанное сторонами. Просили утвердить представленное мировое соглашение. Сообщили суду, что утверждением мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы иных лиц.

Третье лицо в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражал. Полагал, что утверждением мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы иных третьих лиц.

Полномочия представителя истца и представителя ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется указание в тексте мирового соглашения, подписанного представителем истца и ответчиком.

Письменное мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, просмотрев в судебном заседании видео и фотоматериалы по предмету спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу п.13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1.В соответствии с пп.1, ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ, ФИО4 и Общество с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» пришли к согласию об удовлетворении исковых требований Истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, возврата провозной платы, законной неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца на сумму- 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

3.Указанную сумму, единовременно, Общество с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» обязуется произвести путем зачисления на нижеуказанный расчетный счет Истца в течение 3 (трех) дней с даты вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

Расчетный счет Истца:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО4

Номер счёта: 40№

Банк получателя: СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8645 ПАО СБЕРБАНК БИК: 044442607

Корр.счёт: 30№ ИНН: <***> КПП: 490902001 ОКПО: 09182403 ОГРН: <***>

Почтовый адрес банка: 685000, МАГАДАН, УЛ.ПУШКИНА, 11/11.

4.Расходы, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, в том числе по оплате услуг представителей, экспертов, оценщиков и другие судебные расходы относятся на сторону, которая понесла такие расходы.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела судом.

6.Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7.Истцу и Ответчику известно о том, что в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения Истец вправе обратится в суд, утвердивший настоящее соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного документа (исполнительного листа) в целях принудительного исполнения в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца, представитель ответчика и третье лицо просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенное между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и потребителей, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. 39, ст. 153.8-153.11, ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство», на следующих условиях:

2.В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Расчетный счет Истца:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО4

Номер счёта: 40№

Банк получателя: СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8645 ПАО СБЕРБАНК БИК: 044442607

Корр.счёт: 30№ ИНН: <***> КПП: 490902001 ОКПО: 09182403 ОГРН: <***>

Почтовый адрес банка: 685000, МАГАДАН, УЛ.ПУШКИНА, 11/11.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, провозной платы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тем же основаниям, между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый Кассационный Суд Общей Юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Черкасова