КОПИЯ

14MS0056-01-2023-003323-93

№10-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 09 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., единолично, при секретаре судебного заседания Стручковой М.К., с участием прокурора Гуляевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Якутска Чегодаевой М.В. на частное постановление мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 04 июля 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производство по которому прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, а также заслушав выступление прокурора Гуляевой В.А., суд апелляционной инстанции

установил:

04 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 04 июля 2023 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Кроме того, в тот же день и тем же мировым судьей в адрес прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Николенко А.Н. вынесено частное постановление, в котором обращено его внимание на неявку государственного обвинителя Чебаненко Н.Е. в назначенное судебное заседание на 14 июня 2023 года в 16 часов 00 минут, несмотря на то, что он, являясь процессуальным лицом, обязан неукоснительно соблюдать требование ст. 246 УПК РФ. Игнорирование данного требования существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, так как влечет нарушение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства и умаляет авторитет органов прокуратуры. Частное постановление мировым судьей вынесено для надлежащего реагирования руководства прокуратуры ____.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чегодаева М.В., не соглашаясь с частным постановлением мирового судьи от 04 июля 2023 года, указывает, что частное постановление надлежащим образом не мотивировано, причины неявки прокурора не установлены, неявка или опоздание прокурора не относится к нарушениям закона по смыслу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, не свидетельствуют об умышленном затягивании судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с тем, что отложение судебного заседания было вызвано уважительными причинами, доводы суда первой инстанции являются голословными. При этом помощник прокурора города Якутска Чебаненко Н.Е. предупредил секретарей и помощников мировых судей судебных участков №№48, 59 и 43 города Якутска о возможных задержках в связи с одновременной занятостью в судебных процессах мировых судей. Перед отложением мировым судьей не рассматривался вопрос о вынесении частного постановления. Вывод мирового судьи о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей государственным обвинителем Чебаненко Н.Е. без конкретных сведений, а также вышел за рамки своих полномочий, выраженных в том, что указал прокурору города Якутска на недопустимость срывов судебных заседаний без уважительных причин государственными обвинителями. Согласно Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, должен воздержаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, а также руководителей этих органов. Просит отменить частное постановление от 04 июля 2023 года и вынести в адрес мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. частное постановление на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

В судебное заседание извещенные подсудимый ФИО1 и его защитник Птицын А.Ф., а также потерпевший Потерпевший №1 не явились, судом постановлено о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции в их отсутствие.

Прокурор Гуляева В.А. поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям, просит отменить частное постановление мирового судьи от ____ в связи с его необоснованностью, также поддержала представление по остальным доводам.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Чегодаевой М.В., заслушав мнение участвующего прокурора Гуляевой В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора (постановления).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Представленными материалами уголовного дела установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия), по существу с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., то есть 04 июля 2023 года. Согласно движению данного дела, судебное заседание, назначенное на 14 июня 2023 года, было отложено по неявке государственного обвинителя. Как следует из протокола судебного заседания от 14 июня 2023 года, в судебное заседание, которое было фактически начато в 16 часов 15 минут, не явился государственный обвинитель – помощник прокурора города Якутска Чебаненко Н.Е. Судом был поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие государственного обвинителя, сторона защиты возразила против рассмотрения уголовного дела в отсутствие государственного обвинителя. Выслушав мнения сторон, суд постановил об отложении судебного заседания до 15 часов 00 минут 20 июня 2023 года по неявке государственного обвинителя. Судебное заседание закрыто в 16 часов 20 минут 14 июня 2023 года (т. 1, л.д. 221).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 01 июня 2023 года мировым судьей Васильевой А.П. было вынесено постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания на 14 июня 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 403 (т. 1, л.д. 204-205). В тот же день в адрес прокуратуры города Якутска по адресу: <...>, направлено соответствующее извещение, которое поступило 05 июня 2023 года (т. 1, л.д. 206, 215). Представленная государственным обвинителем Чегодаевой М.В. копия поручения о поддержании государственного обвинения от 09 июня 2023 года, выданного заместителем прокурора города Якутска Винокуровым О.А., подтверждает, что поддержание государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО1 было поручено помощнику прокурора города Якутска Чебаненко Н.Е. При этом в поручении указаны дата, время и место судебного заседания, которые совпадают с теми, которые установлены в вышеуказанном постановлении мирового судьи от 01 июня 2023 года.

Также государственным обвинителем Чегодаевой М.В. к апелляционному представлению приложены и другие поручения о поддержании государственного обвинения, адресованные помощнику прокурора города Якутска Чебаненко Н.Е. Так, в ходе их исследования установлено, что 14 июня 2023 года в 14 часов 20 минут назначено судебное заседание у мирового судьи судебного участка №59 города Якутска по уголовному делу в отношении ФИО17 14 июня 2023 года в 15 часов 00 минут назначено судебное заседание у мирового судьи судебного участка №48 (№47) города Якутска по уголовному делу в отношении ФИО11; 14 июня 2023 года в 15 часов 30 минут назначено судебное заседание у мирового судьи судебного участка №48 (№47) города Якутска по уголовному делу в отношении ФИО12; 14 июня 2023 года в 14 часов 00 минут назначено судебное заседание у мирового судьи судебного участка №48 (№47) города Якутска по уголовному делу в отношении ФИО13; 14 июня 2023 года в 14 часов 30 минут назначено судебное заседание у мирового судьи судебного участка №43 города Якутска по уголовному делу в отношении ФИО14

При вынесении частного постановления в адрес государственного обвинителя – помощника прокурора города Якутска Чебаненко Н.Е. мировой судья Васильева А.П. обратила внимание прокурора города Якутска Николенко А.Н., то есть вышестоящего прокурора, на недопустимость срывов судебных заседаний без уважительных причин государственными обвинителями, то есть его подчиненными, нижестоящими прокурорскими работниками, а также просила принять меры реагирования на них, с обязательным извещением в течение месяца со дня поступления частного постановления.

Изучение обжалованного судебного акта – частного постановления от 04 июля 2023 года в адрес государственного обвинителя – помощника прокурора города Якутска Чебаненко Н.Е. показало, что оно является мотивированным и обоснованным, не согласиться с выводами, изложенными в нем, у суда оснований не имеется. Факт неявки надлежащим образом извещенного государственного обвинителя рассмотрен мировым судьей как несоблюдение положений ст. 246 УПК РФ, согласно которой участие обвинителя является обязательным, так и как нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, которая указывает об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки. По мнению мирового судьи, нарушение государственным обвинителем указанных требований влечет нарушение гарантированного Конституцией РФ права подсудимого на защиту. Процессуальный порядок вынесения частного постановления судом не нарушен.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, мировой судья указала, какое конкретно нарушение уголовно-процессуального закона было допущено помощником прокурором Чебаненко Н.Е. В частном постановлении приведены доказательства (доводы), на основании которых сделан вывод о ненадлежащем исполнении указанным должностным лицом своих служебных обязанностей.

Факт неявки в назначенное время государственного обвинителя - помощника прокурора города Якутска Чебаненко Н.Е. свидетельствует о нарушении требований ч. 3 ст. 37, ст. 261 УПК РФ, а также п. 1.1, 1.4, п. 3 Приказа Генерального прокурора №376 от 30 июня 2021 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Неявка государственных обвинителей и их опоздание влечет нарушение прав участников судопроизводства на своевременное рассмотрение дела, также влечет нарушение графика последующих дел, назначенных мировым судьей, приводит к затягиванию процессов, что в свою очередь нарушает права участников судопроизводства по другим делам на своевременное рассмотрение дел. Указанные факты в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ требуют обращения внимания и принятия необходимых мер со стороны руководства прокуратуры города Якутска, именно вышестоящих прокуроров, в целях недопущения в дальнейшем срывов судебных заседаний. Замечание мирового судьи в указанной части не может быть признано, как необоснованное и не соответствующее действительности.

Доводы государственного обвинителя Чегодаевой М.В. о занятости помощника прокурора города Якутска Чебаненко Н.Е. также и на других процессах мировых судей (судебных участках №№59, 43), а также о том, что он предупредил секретарей и помощников мировых судей о возможных задержках, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не является достаточным основанием для отмены частного постановления, поскольку прокурор города обязан обеспечить оптимальное и равномерное распределение нагрузки на государственных обвинителей с учетом их квалификации и опыта работы, сложности и объема уголовных дел, по которым поддерживается государственное обвинение. При этом участие прокуроров на судебных стадиях уголовного судопроизводства считается одной из важнейших функций прокуратуры. Также не могут быть приняты во внимание доводы о необходимости вынесения в адрес мирового судьи частного постановления.

Таким образом, признавая выводы частного постановления от 04 июля 2023 года законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частного постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Частное постановление мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 04 июля 2023 года, вынесенное в адрес государственного обвинителя - помощника прокурора города Якутска Чебаненко Н.Е. – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Якутска Чегодаевой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева