Административное дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 26 сентября 2022 года
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Мацько О.В.,
при секретаре Чекрыгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области и судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своего требования ссылается на то, что в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 02 февраля 2022 года был предъявлен исполнительный документ №, выданный 15 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. 26 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и м ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1, которое выражается:
-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации в срок с 26 февраля 2022 года по 26 августа 2022 года;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26 февраля 2022 года по 26 августа 2022 года;
в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 февраля 2022 года по 26 августа 2022 года;
в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 26 февраля 2022 года по 26 августа 2022 года;
в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 февраля 2022 года по 26 августа 2022 года;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные судом заинтересованному лицу ФИО2 по последнему известному месту регистрации и месту жительства по адресу: , возвращены с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.
Явку в судебное заседание указанных лиц суд обязательной не признавал и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 февраля 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по гражданскому делу № от 15 декабря 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2021 года.
В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: к оператору связи (МВВ) 28 февраля 2022 года, 03 июня 2022 года; в ФНС к ЕГНР (МВВ) 28 февраля 2022 года; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах (МВВ) 28 февраля 2022 года; в ПФР о СНИЛС (МВВ) 28 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года; информации о должнике или его имуществе 28 февраля 2022 года, 11 марта 2022 года; о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ) 15 марта 2022 года; об ИНН ФЛ 15 марта 2022 года; ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) 30 марта 2022 года, 21 июля 2022 года;; в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике (МВВ) 12 июля 2022 года.
Кроме того, в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации 27 февраля, 28 августа 2022 года; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 16, 24 марта 2022 года; постановления о распределении ДС 17 марта, 12, 18 и 23 мая, 15 июня 2022 года; постановление о взыскании исполнительного сбора 21 апреля 2022 года.
Размер взысканных с должника в пользу взыскателя в ходе принудительного исполнения денежных средств составил 3888 рублей 51 копейка, остаток долга 28977 рублей 26 копеек.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно абз 1,2.3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 при поступлении исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по гражданскому делу № от 15 декабря 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2021 года, 26 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, и в спорный период с 26 февраля 2022 года по 26 августа 2022 года проведены необходимые мероприятия, сделаны запросы: к оператору связи (МВВ) 28 февраля 2022 года, 03 июня 2022 года; в ФНС к ЕГНР (МВВ) 28 февраля 2022 года; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах (МВВ) 28 февраля 2022 года; в ПФР о СНИЛС (МВВ) 28 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года; информации о должнике или его имуществе 28 февраля 2022 года, 11 марта 2022 года; о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ) 15 марта 2022 года; об ИНН ФЛ 15 марта 2022 года; ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) 30 марта 2022 года, 21 июля 2022 года; в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике (МВВ) 12 июля 2022 года; и вынесены постановления: постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации 27 февраля, 28 августа 2022 года; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 16, 24 марта 2022 года; постановления о распределении ДС 17 марта, 12, 18 и 23 мая, 15 июня 2022 года; постановление о взыскании исполнительного сбора 21 апреля 2022 года.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области и судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.
Председательствующий: О.В. Мацько