Дело № 2-590/2023
УИД 36RS0007-01-2023-000780-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 18 декабря 2023 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,
при секретаре Потапенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, указывая, что 16 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Банк направил ФИО2 Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
Согласно сведений сайта «Реестр наследственных дел» в нотариальной палате Воронежской области было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3
ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 92 808 рублей 97 копеек.
Таким образом, на дату формирования искового заявления задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 15 316 рублей 43 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 14 760 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 555 рублей 89 копеек.
В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 15 316 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 рублей 66 копеек.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, 16 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. /л.д. 39-42/
ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 92 808 рублей 97 копеек /л.д. 31-34/.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств, образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк», которая составляет 15 316 рублей 43 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 14 760 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 555 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.35-37/.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.
В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления заемных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является установление наличие задолженности у умершего перед кредитной организацией, круг наследников и стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела, наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая унаследовал после смерти денежные средства в виде недополученной страховой пенсии по старости в размере 21 048 рублей 06 копеек /л.д. 54-59/.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 будет составлять 21 048 рублей 06 копеек.
С учетом установленной по делу стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что его стоимость превышает стоимость заявленных исковых требований, в связи с чем, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты <***> в размере 15 316 (пятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 43 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей 66 копеек.
Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2023 года.