УИД 04RS0021-01-2025-005313-66
Дело №2а-2475/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить в собственность, без проведения торгов, арендуемый земельный участок,
установил:
Д.А.БА. обратился в суд с вышеназванным административным иском, которым просит признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ... Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов», обязать административного ответчика предоставить ему в собственность, без проведения торгов, арендуемый земельный участок с кадастровым номером .... В обоснование требований Д.А.БА. указал, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты капитального строительства, данный участок, площадью 13909 кв.м. предоставлен ему в аренду. По обращению административного истца Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэбыло отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с недоказанностью в потребности иметь земельный участок с испрашиваемой площадью. С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание административный истец Д.А.БА. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Дышенов С.А. доводы и требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено понятия соразмерности либо несоразмерности площади объектов капитального строительства по отношению к площади земельного участка, на которых они расположены. На данном участке ФИО1 планирует вести деревообрабатывающее производство.Просил административный иск удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзывеуказав, что ФИО1 на основании договора аренды пользуется испрашиваемым земельным участком, однако при подаче соответствующих документов в уполномоченный орган, сведений и доказательств предоставления участка с указанной площадью ничем не обоснована. При этом участок находится в заброшенном состоянии, здания обветшали, никакой хозяйственной деятельности на нем не ведется. Считала, что распоряжение является законным и обоснованным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела Д.А.БА. на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэс ДД.ММ.ГГГГ года является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....
На указанном земельном участке расположены строения, находящиеся в собственности административного истца – административное здание, здание цеха, здание котельной (кадастровые номера ...
ДД.ММ.ГГГГ годаД.А.БА. обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ с заявлениями о предоставленииза плату указанного земельного участка без проведения торгов, о расторжении договора аренды земельного участка.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №... А.Б. в предоставления земельного участка было отказано со ссылкой на п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставление земельного участка в заявленном виде не допускается.
При этом распоряжение содержит разъяснения о том, что заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, потребность в предоставлении земельного участка именно такой площади, между тем площадь освоения земельного участка составляет менее 5%, что указывает на несоразмерность площади здания и земельного участка.
Оценивая обоснованность данного распоряжения, суд приходит к следующему.
По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.
В частности, согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Генеральный план содержит карту функциональных зон - зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 4 статьи 23ГрК РФ).
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1ГрК РФ).
В соответствии со статьями 9, 30ГрК РФ территориальное планирование и разработка правил землепользования и застройки разрабатываются из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, поскольку установление правового режима использования земель обусловливается необходимостью, обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности, а также соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (здесь и далее - в редакции, распространяющей свое действие навозникшие правоотношения), допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
По смыслу приведенного правового регулирования предоставление земельных участков в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 предполагается по общему правилу, т.е. в соответствии с содержанием документации по планировке территории, в соответствии с видом разрешенного использования.
Из заявления ФИО1, поданного в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. и приложенных документов следует, что заявитель просит предоставить данный земельный участок в целях осуществления производственной деятельности (деревообрабатывающее производство), с целью возведения на нем складов сырья, готовой продукции, места хранения и вывода ТБО, места парковки специального автотранспорта, подъездов к складам и цеху.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок,расположенный по адресу: ...А, с кадастровым ..., имеет площадь 13909 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – производственная деятельность. Также в выписке имеются сведения об аренде ФИО1 данного земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., свения об обременении земельного участка в пользу ФИО1 на основании договора аренды, сведения о расположенных на земельном участке объектах недвижимости, находящихся в собственности ФИО1 Иных обременений в отношении земельного участка представленные в дело материалы не содержат.
Стороной ответчика доказательств, подтверждающих невозможность предоставления ФИО1 земельного участка на заявленном виде прав (п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ) не представлено.
При этом ссылки административного ответчика о том, что площадь освоения земельного участка составляет менее 5%, о несоразмерности площади занимаемым зданиям и земельного участка, захламлении и не освоении земельного участка судом обсуждены и не могут быть приняты во внимание. Каких-либо нормативно обоснованных доводов данным обстоятельствам для отказа в удовлетворении представленного заявления не приведено, соответствующих доказательств невозможности предоставления земельного участка ФИО1 в собственность за плату не представлено. Формулировка отказа в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, фактическими обстоятельствами не подтверждена.
В связи с изложенным, суд находит, что ответ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ при рассмотрении заявления ФИО1 не является в полной мере обоснованным и не отвечает требованиям закона, изложенным в статье 39.17 ЗК РФ, противоречит положениям п.19 ст.39.16 ЗК РФ.
Поскольку распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 04.07.2025 года №ЗО-3796 вынесено с нарушением требований земельного законодательства, что привело к нарушению прав административного истца на предоставление земельного участка в установленном законом порядке, оно должно быть признано незаконным.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об обязанииадминистративного ответчика предоставить в собственность, без проведения торгов, арендуемый земельный участок суд не усматривает, т.к. суд не вправе вмешиваться в полномочия компетентного органа, не вправе подменять административную процедуру предоставления земельного участка, предусмотренного действующим законодательством
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает в целях устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставленииза плату земельного участка, без проведения торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.
Признать распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе ФИО1 ФИО11 предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,незаконным.
Обязать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ годао предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" об обязании предоставить в собственность, без проведения торгов, арендуемый земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов