ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2561/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-001862-50) по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Центр защиты детей от интернет-угроз» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз» о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-2230/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, которым были получены сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> о том, что ФИО1 являлся генеральным директором АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз» в период с 17 ноября 2021 года по 14 декабря 2022 года. За весь период трудовой деятельности ФИО1 была начислена заработная плата: за июль 2022 года в размере 5 093 рублей, за август 2022 года в размере 3 321 рубля 52 копеек. Органами власти <адрес> на 2022 год был установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 200 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 169 061 рубль 48 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 169 143 рублей 28 копеек.

Истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, представитель ответчика АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2022 год (заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) была установлена минимальная заработная плата для работников, работающих на территории <адрес> у работодателей - юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета: - с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 100 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 15 279 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была зарегистрирована Автономная некоммерческая организация «Центр защиты детей от интернет-угроз» (ОГРН <***>).

На основании решения общего собрания членов правления АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз» от ДД.ММ.ГГГГ его генеральным директором избран ФИО1

Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> принято распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

С ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз», является ФИО3

Перечисленные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал директором АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз», что свидетельствует о том, что он, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, имел право на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера.

Как следует из представленного истцом расчета, размер заработной платы ФИО1 за период трудоустройства в АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз», исчисленный исходя из минимального размера оплаты труда, составляет 177 557 рублей 80 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 ответчиком АНО «Центр защиты детей от интернет-угроз» была начислена заработная плата только за июль 2022 года в размере 5 093 рублей и за август 2022 года в размере 3 321 рубля 52 копеек.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в процессе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы в большем размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размере задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу составляет 169 143 рубля 28 копеек (177 557,80 – 5 093 – 3 321,52).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А54-2230/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в качестве его финансового управляющего утвержден ФИО2

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 582 рубля 87 копеек, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Центр защиты детей от интернет-угроз» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр защиты детей от интернет-угроз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 169 143 рубля 28 копеек.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр защиты детей от интернет-угроз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 582 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.