УИД 72RS0021-01-2023-003162-34
Дело № 2-4475/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 декабря 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-4475/2023по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года, заключенному с ПАО МТС-Банк, за период с 20 февраля 2014 года по 21 декабря 2017 года в размере 405 905 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 259 руб. 06 коп.
Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2013 года между ПАО МТС - Банк и ФИО2 был заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере 186 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 18 декабря 2017 года между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 425945 руб. 39 коп.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> за период с 30 сентября 2015 года по 18 декабря 2017 года в размере 405 669 руб. 36 коп., из которых 221 145 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 184 523 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 259 руб. 06 коп, мотивируя тем, что ответчиком в период с 20 ноября 2013 года по 20 февраля 2014 года были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 1476 руб. 62 коп., в период действия судебного приказа в счет погашения задолженности по процентам взыскано 20 039 руб. 62 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному суду адресу согласно адресной справки, уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 ноября 2013 года между ПАО МТС - Банк и ФИО2 был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 186000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором под 58.9% годовых.
В соответствии с п. 2.1. указанного кредитного договора истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит и зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке.
Согласно п. 1.6. Кредитного договора, в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита или части кредита и(или) уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату поступления просроченного платежа включительно.
В нарушение положений кредитного договора ФИО2 сумма задолженности не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
18 декабря 2017 года ПАО МТС-Банк уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО2 в размере 425945 руб. 39 коп., что подтверждается договором уступки прав требования и реестром передаваемых прав.
Мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению ООО «ЭОС» 28 мая 2019 года вынесен судебный приказ №2-722/2019-4м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013 года задолженности за период с 20 февраля 2014 года по 18 декабря 2017 года в размере 425 945 руб. 39 коп., расходов на оплату государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 декабря 2021 года судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника ФИО2 возражений.
Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика составляет 405 669 руб. 36 коп., из которой задолженность по основному долгу 184 523 руб. 38 коп., проценты 221145 руб. 98 коп.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 405669 руб. 36 коп. с учетом удержанных в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований, в том числе свой расчет задолженности по договору.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принимая во внимание расчет, представленный истцом, считая его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> за период с 30 сентября 2015 года по 18 декабря 2017 года в размере 405 669 руб. 36 коп., из которых 184 523 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 221145 руб. 98 коп. – задолженность по процентам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 259 руб. 06 коп., которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 384, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года за период с 30 сентября 2015 года по 18 декабря 2017 года в размере 405669 руб. 36 коп., из них 184523 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 221145 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 259 руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 года.
Судья Р.А. Маркова