Дело № 2-176/2025 (№2-3901/2024)

УИД: 26RS0023-01-2024-006294-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаманова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долговых обязательств, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Осенью 2023 года ответчик попросил занять ему денежные средства в сумме 135 000 руб. сроком до конца декабря 2023 года. По устной договоренности ФИО2 должен был вернуть 150 000 руб. Договор займа в письменной форме не составлялся. В срок, ответчик денежные средства не вернул, на звонки перестал отвечать, в связи с чем мною было написано заявление в Отдел МВД России «Минераловодский» с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП .............. от ............... .............. ст. участковым уполномоченным Отдела МВД России «Минераловодский» майором полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении опрошенный ФИО2 пояснил, что примерно в октябре 2023 года занял у ФИО1 135 000 рублей. Согласно устной договоренности он должен был вернуть ФИО1 150 000 руб. в декабре 2023 года. В настоящее время от своих долговых обязательств не отказывается, обязуется вернуть данную сумму в течение 3 месяцев, т.е. до ............... До настоящего времени ответчик так и не возвратил денежные средства. Просит суд признать договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключенным, взыскать с ответчика в его пользу 135 000 руб.; проценты по договору займа в сумме 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 217,21 руб.; судебные расходы по уплату госпошлины в сумме 9 166,49 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостяотельныхтребвоан6ий относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО9, в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. В подтверждении факта заключения между сторонами договора займа представили скриншоты из мессенджера Вацап переписки между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку договор займа и расписка не составлялась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании пояснил, что занял ФИО7 денежные средства в размере 135 000 руб., о чем была составлена расписка, который пояснил, что займет их ФИО2, свидетелем передачи денег не был, в настоящее время ФИО1 не возвращает ему деньги, поясняет, что не возможности, так как ФИО2 не вернул их ему.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцуполученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, истец указывает, что осенью 2023 года ответчик попросил занять ему денежные средства в сумме 135 000 руб. сроком до конца декабря 2023 года. По устной договоренности ФИО2 должен был вернуть 150 000 руб. Договор займа в письменной форме не составлялся. В срок, ответчик денежные средства не вернул, на звонки перестал отвечать, в связи с чем, истцом было написано заявление в Отдел МВД России «Минераловодский» с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП .............. от ...............

.............. ст. участковым уполномоченным Отдела МВД России «Минераловодский» майором полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении опрошенный ФИО2 пояснил, что примерно в октябре 2023 года занял у ФИО1 135 000 рублей.

Согласно устной договоренности он должен был вернуть ФИО1 150 000 руб. в декабре 2023 года. В настоящее время от своих долговых обязательств не отказывается, обязуется вернуть данную сумму в течение 3 месяцев, т.е. до ............... До настоящего времени ответчик так и не возвратил денежные средства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен бытьзаключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десятьраз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Обязанность доказать заключение договора займа, факта передачиденежных средств, условий передачи и порядка возврата денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона факты заключениядоговоров займа между истцом и ответчиком, а также факты передачи денежных средств, условия передачи и порядок возврата денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Вместе с тем, допустимых письменных доказательств, с достоверностьюподтверждающих факт передачи истцом ФИО7 осенью 2023 года ответчику ФИО2 денежных средств, в размере 135 000 руб., в материалах дела не имеется.

Ссылку стороны истца на то, что заключение договора займа междусторонами подтверждается материалами КУСП .............. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7, суд полагает несостоятельной, так как обстоятельства, установленные в рамках мероприятий по проверке сообщения о преступлении, преюдициального значения для суда применительно к ст. 61 ГПК РФ не имеют.

Представленные стороной истца скриншоты из мессенджера Вацап переписки между истцом и ответчиком и долговая расписка между истцом и третьим лицом, не могут быть приняты судом во внимания, в связи с чем, отвергаются судом как недопустимые доказательства, поскольку указанные документы не подтверждают факт заключения договора займа (передачу денежных средств) между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не признал, содержание объяснений сторон, данные в рамках КУСП, не содержит существенных условий, позволяющих определить наличие между сторонами именно договора займа, что противоречит положениям ст. 808 ГК РФ, согласно которым письменные документ должен удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Поскольку письменные доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа и получении денежных средств на условиях, указанных истцом, в материалы дела ФИО7 не представлены, у суда отсутствуют основания удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО7 непредставлено надлежащих доказательств передачи ответчику денежных средств, в том числе оригинал расписки ответчика о получении денежных средств, иные документы, свидетельствующие о перечислении заемных денежных средств, а также иные доказательства, позволяющие однозначно установить, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении займа и/или ответчиком получены заемные денежные средства в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, учитывая, что факт заключения договора займаответчиком не подтверждается, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания договора займа между ФИО7 и ФИО8 заключенным, взыскания долговых обязательств и процентов по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признания договора займа между ФИО7 и ФИО8 заключенным, взыскания долговых обязательств, отказано, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 15 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 217,21 руб., также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, в удовлетворении требований истца, судом отказано в полном объеме, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 166,49 руб., и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб., взысканию с ответчика не подлежат, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долговых обязательств, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.