РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-698/2025 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Эксплорейшн» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания и заключения незаконными и их отмене, оставлении без изменений ранее состоявшегося решения

УСТАНОВИЛ :

ООО «РН-Эксплорейшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период с 8 ноября 2024г. по 23 ноября 2024г. ответчик провел дополнительное расследование несчастного случая на производстве по результатам которого им выдано заключение и предписание № от 6 декабря 2024г. об оформлении нового Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в отношении работника ФИО3. С указанными документами не согласны, поскольку переквалификация степени тяжести повреждений в результате несчастного случая уполномоченным органом не произведена, документы, явившиеся причиной нового заключения противоречат иным материалам дела. Так ФИО3 5 мая 2022г. в рабочее время на рабочем месте получил травму во время исполнения трудовых обязанностей: при спуске с монтажной лестницы он оступился и упал. В больницу он был госпитализирован со следующими травмами: вывих левого плеча, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, вывих левого бедра с переломом заднего края вертлужной впадины, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, что квалифицировано как легкая степень тяжести повреждения здоровья. После установления этих обстоятельств ими была создана комиссия и 17 мая 2022г. составлен акт №1 по форме Н-1. Однако 23 мая 2022г. ФИО3 скончался. При этом причина смерти не связана с несчастным случаем на производстве, что ответчик подтвердил в своем заключении от 16 сентября 2022г. В последующем, без достаточных оснований ответчиком проведено дополнительное расследование и несчастный случай необоснованно переквалифицирован на несчастный случай со смертельным исходом, связанный в производством и на них необоснованно возложена обязанность оформить новый акт, с чем они не согласны. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят решение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 16 сентября 2022г. оставить без изменения, заключение от 6 декабря 2024г. и предписание №№ от 6 декабря 2024г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (статьи 229, 229.2 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. №2, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 работал в ООО «РН-Эксплорейшн» с 25 сентября 2019г. в должности <данные изъяты>

Исходя из представленных документов 5 мая 2022г. в рабочее время на рабочем месте ФИО3 получил травму во время исполнения трудовых обязанностей: при спуске с монтажной лестницы он оступился и упал. В результате падения им получены следующие травмы: вывих левого плеча, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, вывих левого бедра с переломом заднего края вертлужной впадины, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, что квалифицировано как легкая степень тяжести повреждения здоровья.

В этот же день 5 мая 2022г. работодателем ООО «РН-Эксплорейшн» приказом №ФА/12 создана комиссия по расследованию несчастного случая и 17 мая 2022г. составлен акт №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

В последующем 23 мая 2022г. ФИО3 скончался.

В связи с этим по заявлению ФИО5 на основании распоряжения от 10 июня 2022г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО6 проведено дополнительное расследование легкого несчастного случая, произошедшего 5 мая 2022г.

По результатам расследования должностным лицом ответчика вынесено заключение от 16 сентября 2022г. о том, что данный несчастный случай повлекший смерть, не связан с производством. Данные выводы были основаны на имевшихся на тот момент в его распоряжении медицинских документах, согласно которым оснований для вывода о том, что смерть ФИО3 23 мая 2022г. наступившая в результате тромбоэмболии легочной артерии, возникшей в результате тромбофлебита глубоких вен левой голени, связана с травмами, полученными им 5 мая 2022г. не имелось.

Между тем, 16 октября 2024г. ФИО5 в Государственную инспекцию труда в Астраханской области представлено заключение эксперта № от 30 мая 2024г. <данные изъяты>, согласно которому телесные повреждения, полученные ФИО3 при падении 5 мая 2022г. квалифицированы как тяжкий вред здоровья и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В связи с этим ФИО5 просила провести дополнительное расследование несчастного случая.

В соответствии с требованиями статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

В соответствии с приведенными правовыми нормами, получив заявление потерпевшей ФИО5, а также приведенное заключение медицинской экспертизы, с целью выявления обстоятельств, квалификации и установления причин несчастного случая решением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 8 ноября 2024г., вопреки доводам иска законно и обоснованно назначено проведение дополнительного расследования несчастного случая.

При этом к проведению дополнительного расследования в силу приведенных норм права были привлечены: главный технический инспектор труда Союза «Астраханское областное объединение организации профсоюзов» ФИО7 и главный специалист-эксперт отдела организации и назначения страховых выплат Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО8

Письмом от 8 ноября 2024г. за №-ЗП ООО «РН-Эксплорейшн» уведомлено о проведении дополнительного расследования и у него запрошены необходимые для проведения указанного расследования документы.

В ходе проведения дополнительного расследования получено заключение №№ ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России (Бюро №4) от 3 декабря 2024г., согласно которому установлено, что смерть ФИО3 связана с несчастным случаем на производстве от 5 мая 2022г. на основании акта о несчастном случае на производстве, свидетельства о смерти, заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы, акта о несчастном случае.

Установив указанные обстоятельства, главный государственный инспектор труда ФИО6 пришел к выводу, что факт смерти ФИО3 квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством. Указанные выводы и установленные в ходе дополнительного расследования обстоятельства отражены в заключении государственного инспектора труда от 6 декабря 2024г., также подписанном всеми лицами, участвовавшими в проведении дополнительного расследования: ФИО7 и ФИО8

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска указанное заключение по результатам дополнительного расследования от 6 декабря 2024г. является законным и обоснованным, принято надлежащими должностными лицами в рамках их полномочий.

Доводы истца о том, что выводы государственного инспектора противоречат иным материалам проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Другие доводы также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам дополнительного расследования Главный государственный инспектор труда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. выдал ООО «РН-Эксплорейшн» предписание № в котором в соответствии с частью 2 указанной нормы обязал составить новый акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Указанное предписание полностью соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «РН-Эксплорейшн» должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РН-Эксплорейшн» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания и заключения незаконными и их отмене, оставлении без изменений ранее состоявшегося решения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: