Дело № 2-155/2023
61RS0006-01-2022-006810-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммунальщик Дона» об обязании произвести ремонт, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кв. №. Балкон, примыкающий к ее квартире, находится в аварийном состоянии, а именно фактически разрушена балконная плита, являющаяся общей домовой собственностью, ее металлический каркас. Состояние указанной балконной плиты угрожает жизни и здоровью граждан, может причинить вред имуществу. Не смотря на ее неоднократные обращения в ООО «Коммунальщик Дона» участок «ЖЭУ-4», ремонт балконной плиты не производится. Балконная плита является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за ее техническое состояние должна нести управляющая организация, которая обязана принимать все меры по обеспечению его надлежащего содержания ремонта.
На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика ООО «Коммунальщик Дона» произвести ремонт балконной плиты, примыкающей к квартире № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО1 – Х.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Коммунальщик Дона» по доверенности – П.А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, чторемонтбалконнойплиты относится к капитальномуремонту, в связи с чем исковые требования к ООО «Коммунальщик Дона» не являются законными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в квартире № по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Коммунальщик Дона».
Заявляя исковые требования, истец указала, что балкон, примыкающий к ее квартире, находится в аварийном состоянии, а именно фактически разрушена балконная плита, являющаяся общей домовой собственностью, ее металлический каркас. Состояние указанной балконной плиты угрожает жизни и здоровью граждан, может причинить вред имуществу.
В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 1 ст.36ЖК РФ закрепляет, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 и 2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п.п. «а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г. (ред. от 09.07.2016г.) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.2 Правил, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)…
Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правоотношения между истцом и ООО «Коммунальщик Дона» основаны на договоре управления многоквартирным домом, в связи с чем, ответчик является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно ч. 2.3 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домомуправляющейорганизацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании пп. "а" п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлеченияуправляющейорганизации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, чтобалконыотнесены к несущим конструкциям. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкцийбалконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В случае аварийного состояниябалконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы поремонтудолжны выполняться по проекту.
Согласно п.п.8, 24 ч.2 ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущимремонтомобщего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущийремонтжилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числебалконов.
Таким образом, именно на ответчике, какуправляющейкомпании, лежит обязанность по надлежащему содержаниюбалконов многоквартирного дома, своевременному их осмотру, выявлению и устранению нарушений их эксплуатационных качеств, целостности и гидроизоляции.
ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ЖЭУ-4 ООО «Коммунальщик Дона» составлен акт, согласно которого крепление ограждения балкона было нарушено после того, как собственник самостоятельно выполнил работы по замене пластикового окна.
ДД.ММ.ГГГГ. ЖЭУ-4 ООО «Коммунальщик Дона» в адрес ФИО1 выдано Предписание не выходить на балкон, в связи с тем, что плита балкона и обрешетка находятся в аварийном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ. ЖЭУ-4 ООО «Коммунальщик Дона» в адрес ФИО1 выдано Предписание выполнить ремонт ограждения балкона.
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ., по итогам обследования по адресу: <адрес>, составленного комиссией ЖЭУ-4 ООО «Коммунальщик Дона», на момент составления акта, УК «Коммунальщик Дона» выполнены работы по установке опалубки и цементированию балконной плиты. Выполнены сварочные работы по укреплению металлического ограждения. На момент составления акта угрозы жизни нет. Крепление металлического ограждения было нарушено собственником самостоятельно при замене пластикового окна.
Согласно ст.55ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст.79ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось соответствие произведенных работ по ремонту ответчиком балконной плиты действующим нормам и правилам, по делу судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», жилое помещение № квартиры № по адресу: <адрес>, <адрес> расположено на 5 этаже жилого многоквартирного дома. Балкон состоит из железобетонной плиты габаритными размерами 3,25х0,8 м.,и металлического ограждения, установленного по трем сторонам высотой от 0,89м. до 0,93м. Толщина балконной плиты составляет у стены здания 0,09м. и со стороны улицы 0,15м. Цементирование балконной плиты производилось со стороны: верхней лицевой поверхности, части нижней поверхности и торцов. На нижней части плиты имеется оголение арматуры. На верхней лицевой поверхности балконной плиты имеются неровности и наплывы. Отсутствует гидроизоляция балконной плиты окраска металлического ограждения. В результате исследования установлено, что оголение арматуры в местах разрушения защитного бетонного слоя на нижней поверхности балконной плиты противоречит п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», отсутствие гидроизоляции балконной плиты противоречит требованиям п.5 СП 28.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Защита строительных конструкций от коррозии», отсутствие окраски металлического ограждения противоречит требованиям п.9 СП 28.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Защита строительных конструкций от коррозии», неровности и наплывы на верхней лицевой поверхности балконной плиты не соответствует п.8.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.», разность высоты металлического ограждения не соответствует п.2.9 табл.3 ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», выполненные работы по ремонту балконной плиты не соответствуют Типовой технологической карте (ТТК) «Капитальный ремонт жилых и общественных зданий. Ремонт балконов.». Техническое состояние балконной плиты жилого помещения № квартиры №№ по адресу: <адрес> – неудовлетворительное, недопустимое. Произведенные работы по ремонту балконной плиты противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 28.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Защита строительных конструкций от коррозии», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.», ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», Типовой технологической карте (ТТК) «Капитальный ремонт жилых и общественных зданий. Ремонт балконов.». Существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Произведенные работы по ремонту балконной плиты жилого помещения № квартиры № по адресу: <адрес> относятся к текущему ремонту.
Указанное заключение судебных экспертов суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы экспертов подробно мотивированны.
Всесторонне оценив представленные доказательства по правилам статьи67 ГПК РФ, установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ответчика ООО «Коммунальщик Дона», каккомпании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, суд считает, что ответчик ООО «Коммунальщик Дона», надлежащим образом не исполнивший обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании жилого дома, то есть не обеспечивший безопасность для жизни и здоровья граждан, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил виновное противное поведение, которое создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу обобязании управляющей компании произвести ремонт балконной плиты.
Доводы ответчика, о том, чторемонтбалконаотносится к капитальномуремонтуи данный вопрос должен быть разрешен на общем собрании собственников многоквартирного дома, а также должен осуществляться за счет средств собственников, являются необоснованными, т.к. работы по замене несущих конструкцийбалконане входят в перечень услуг и работ по капитальномуремонтуобщего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитальногоремонта, предусмотренного ст.166ч. 1 ЖК РФ.
Согласно ст.15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, в соответствии с принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании сООО «Коммунальщик Дона» в пользу истцасуммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000/2).
В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой до настоящего времени не оплачена. Ввиду того, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы проведенной ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» подлежат взысканию с ответчика в размере 25000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Коммунальщик Дона» ОГРН:№ ИНН/КПП № произвести ремонт балконной плиты, примыкающей в кв.№, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Коммунальщик Дона» ОГРН:№ ИНН/КПП № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Коммунальщик Дона» ОГРН:№ ИНН/КПП № в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 16.03.2023г.
Судья