Решение по делу № 2-566/2025 от 12.05.2025 - о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику УСФР по <адрес> в <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УСФР по <адрес> в <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж период работы слесарем 4 разряда с 10.11.1983г. по 10.01.1984г. в Дербентском "Даггазспецстрое", учетчиком в кутане «Уйташ» с 25.07.1984г. по 26.12.1985г. в колхозе имени «Димитрова» <адрес>, старшего экономиста с 15.06.1986г. по 15.08.1986г., с 15.10.1986г. по 15.12.1986г., ревизора инспектора по финансированию агропромышленного комплекса финансового отдела Каякент с 15.01.1989г. по 15.02.1989г., с 15.01.1990г. по 15.06.1990г. в РАЙФО (районного финансового отдела) <адрес>, ст. гос. налогового инспектора с 02.09.1991г. по 31.12.1998г. в УФНС России по РД, признании незаконным решение УСФР по <адрес> в <адрес> об отказе в установлении пенсии ФИО1 № от 15.01.2025г., обязании УСФР по <адрес> в <адрес> установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию на основании заявления от 17.04.2024г и представленных документов, учесть при этом стаж трудовой деятельности за период работы слесарем 4 разряда с 10.11.1983г. по 10.01.1984г. в Дербенском "Даггазспецстрое", учетчиком в кутане «Уйташ» с 25.07.1984г. по 26.12.1985г. в колхозе имени «Димитрова» <адрес>, старшего экономиста с 15.06.1986г. по 15.08.1986г., с 15.10.1986г. по 15.12.1986г., ревизора инспектора по финансированию агропромышленного комплекса финансового отдела Каякент с 15.01.1989г. по 15.02.1989г., с 15.01.1990г. по 15.06.1990г. в РАЙФО (районном финансовом отделе) <адрес>, ст. гос. налогового инспектора с 02.09.1991г. по 31.12.1998г., мотивировав его тем, что он является лицом, имеющим право на установление страховой пенсии в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Указывает, что 17.04.2024г., в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, он обратился с заявлением об установлении страховой пенсии, приложив к нему документы, необходимые для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Решением от 15.01.2025г. УСФР по <адрес> в <адрес> ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа трудовой деятельности. Периоды его трудовой деятельности в слесарем 4 разряда с 10.11.1983г. по 10.01.1984г. в Дербентском "Даггазспецстрое", учетчиком в кутане «Уйташ» с 25.07.1984г. по 26.12.1985г. в колхозе имени «Димитрова» <адрес>, старшего экономиста с 15.06.1986г. по 15.08.1986г., с 15.10.1986г. по 15.12.1986г., ревизора инспектора по финансированию агропромышленного комплекса финансового отдела Каякент с 15.01.1989г. по 15.02.1989г., с 15.01.1990г. по 15.06.1990г. в РАЙФО (районного финансового отдела) <адрес>, ст. гос. налогового инспектора с 02.09.1991г. по 31.12.1998г., не были приняты в счет стажа трудовой деятельности, так как его ФИО не соответствуют паспортным данным, а также отсутствия указанных сведений в архивах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из сведений указанных в трудовой книжке следует:

1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 работал в слесарем 4 разряда в Дербенского "Даггазспецстроя";

2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 работал учетчиком в кутане «Уйташ» в колхозе имени «Димитрова» <адрес>;

3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год старшего экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ревизор инспектором по финансированию агропромышленного комплекса финансового отдела Каякент, в РАЙФО (районного финансового отдела) <адрес>;

4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ст. гос. налогового инспектора.

Указывает, что в его трудовой книжке серии АТ-III № имеются соответствующие записи, трудовая книжка была представлена ответчику.

В соответствии с паспортом серии 82 11 №, выданным ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его ФИО - " ФИО1". В трудовой книжке, СНИЛСе № и остальных документах его имя и отчество также указаны как " ФИО1 ".

Однако, в книгах приказа и архивных данных архивного отдела администрации городского округа «<адрес>» и архива администрации <адрес> «<адрес>», его имя и отчество изначально и в нескольких вариантах были ошибочно указаны как: «ФИО2», «ФИО1», т.е. имя и отчество написаны сокращенно, и все начисления заработной платы производились на указанные имена.

Решением Каякентского районного суда от 26.02.2025г. его заявление было удовлетворено, установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР: архивной справки о стаже работы от 23.08.2024г. №-А, выданной архивным отделом администрации городского округа «<адрес>»; архивной справки о стаже работы от 04.12.2024г. №, выданной муниципальным архивом администрации муниципального района «<адрес>».

Считает, что решение об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, поскольку оно противоречит ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просит гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме. К указанному заявлению приложил нотариально заверенные заявления свидетелей с нотариально удостоверенными паспортами и трудовыми книжками свидетелей.

Представители ответчиков УСФР по <адрес> в <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, неоднократно надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, свою позицию в письменном виде относительно заявленных исковых требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 "О страховых пенсиях".

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014г. № 884н в соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила № 884н).

В силу п. 19 Правил № 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 4 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (далее – Приказ), в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 31 Приказа установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 112 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно паспорту серии <...>, выданному ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 21.11.2011г., истец записан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Как видно из архивной справки № от 06.02.2025г., выданной Муниципальным архивом администрации <адрес> «<адрес>», в документах архивного фонда «РАЙФО» (Районного финансового отдела) <адрес> за период 1986-1991 годы имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1, ст.эконом.(так в документах):

1987 год – с июня по декабрь начислена заработная плата в сумме 833,62 рублей;

1989 год – с января по февраль начислена заработная плата в сумме 252,72 рублей;

1990 год – с января по июнь начислена заработная плата в сумме 1875,14 рублей;

1986 год – премия за 2-ой квартал в сумме 107 рублей, за 3-ий квартал в сумме 375 рублей.

В архивной справке № от 06.02.2025г., выданной Муниципальным архивом администрации <адрес> «<адрес>» в документах архивного фонда «РАЙФО» (Районного финансового отдела) <адрес>, указаны следующие сведения о трудовом стаже ФИО1:

- приказ № от 06.06.1986г.: «Назначить тов. ФИО1 на должность старшего экономиста по госдоходам финансового отдела Каякентского райисполкома с окладом по штатному расписанию на срок до выхода на работу тов. ФИО3 по этой должности. Основание: личное заявление»;

- приказ № от 03.06.1991г.: «Освободить, от занимаемой должности ревизора-инспектора ФАПК Каякентского райфинотдела тов. ФИО1 по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию. Основание: Приказ Министерства финансов ДССР от 29.05.1991г. №».

Согласно архивной справке №-А от 23.08.2024г., выданной архивным отделом Администрации городского округа «<адрес>», в документах архивного фонда по личному составу Дербентского «Юггазстроя» («Даггазспецстрой»), в книге приказов указаны следующие сведения о приказах приема и увольнения:

- приказ приема-увольнение на ФИО2 за 10.11.83г. по 10.01.84г. в книгах приказов Дербентского «Даггазспецстроя»- отсутствуют;

- приказ № от 10.01.1984г: «ФИО2 был зачислен на работу слесарем 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГг., направить в Избербашский участок. Основание: Заявление с визой начальника управления».

- приказ № от 20.07.1984г.: «Уволить ФИО1 (так в тексте оригинала) слесаря 4 разряда по собственному желанию в связи с выездом на учебу, с 20.07.84г. выплатить компенсацию за отработанный период с 10.01.84г. по 20.07.84г. из расчета 18 раб. дней. Выплатить компенсацию за работу 29/IУ-84г.».

Как следует из справки № от 28.11.2024г., выданной управлением Федеральной Налоговой службы по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на разных должностях государственной гражданской службы в территориальных налоговых органах Республики Дагестан:

- с 02.09.1991г. по 30.06.2004г. в ИФНС России по <адрес> Республики Дагестан;

- с 01.07.2004г. по 31.03.2005г. в МРИ МНС России № по <адрес>;

- с 01.04.2005г. по 25.02.2008г. в МРИ ФНС России № по <адрес>.

Стаж работы в налоговых органах Республики Дагестан за указанный период составил 16 лет 05 месяцев 23 дня.

Обращаясь с заявлением к ответчику, для назначении страховой пенсии по старости истец просил включить в страховой стаж вышеприведенные периоды его работы.

Из копии решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы. Фактический стаж работы - 29 лет 01 месяца 22 дней, право на пенсию будет предоставлена с 15.05.2026г., в стаж работы ФИО1 не включены следующие периоды работы:

- в Дербентском "Даггазспецстрое" за период с 10.11.1983г. по 10.01.1984г - за отсутствием сведений на ФИО1;

- период работы с 25.07.1984г. по 26.12.1985г. - не соответствует ФИО в справке (не сохранены и не были сданы книги в архив);

- периоды работы: с 15.06.1986г. по 15.08.1986г., с 15.10.1986г. по 15.12.1986г., с 15.01.1989г. по 15.02.1989г., с 15.01.1990г. по 15.06.1990г. ввиду несоответствия ФИО в справке

- период работы с 02.09.1991г. по 31.12.1998г. - имеется архивная справка о том, что сведения за этот период не сохранены.

Пункт 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает случаи установления юридического факта, когда из-за ошибок или искажений данных о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т.п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Изучением трудовой книжки, представленной истцом ФИО1 серии АТ-III №, установлены следующие внесенные в нее рукописные записи:

- о приказах № от 09.11.1983г. о зачислении на временную работу слесарем 4 разряда и № от 10.01.1984г. об увольнении в связи с окончанием работ заверенные печатью данной организации;

- о периоде работы с 25.07.1984г. по 26.12.1985г. колхоза имени «Димитрова» <адрес>: приказ № от 20.07.1984г. о зачислении в качестве учетчика в кутане «Уйташ» и приказ № от 26.12.1985г. об увольнении в связи с уходом на учебу, внесенные записи удостоверены печатью организации;

- о периоде работы с 15.06.1986г. по 15.08.1986г., с 15.10.1986г. по 15.12.1986г., с 15.01.1989г. по 15.02.1989г., с 15.01.1990г. по 15.06.1990г. в РАЙФО (районного финансового отдела) <адрес>: запись 06.06.1986г. о приказе № о назначении на должность старшего экономиста, запись от 29.12.1986г. о приказе № о назначении на должность ревизора инспектора по финансированию агропромышленного комплекса финансового отдела Каякент, запись от 03.06.1991г. о приказе № об освобождении от занимаемой должности ревизора инспектора по финансированию агропромышленного комплекса финансового отдела Каякент по собственному желанию, внесенные записи удостоверены печатью организации;

- о периоде работы с 02.09.1991г. по 31.12.1998г. в УФНС России по <адрес>: приказ № от 02.09.1991г. о принятии на должность ст. гос. налогового инспектора, внесенная записи удостоверены печатью организации.

Оснований ставить под сомнение принадлежность трудовой книжки серии АТ-III № истцу ФИО1 у суда не имеется, сведений о ее недействительности суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, зафиксированные в данной трудовой книжке записи подтверждаются заявлениями нижеприведенных свидетелей.

Так, из нотариально заверенного заявления свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он работал на различных должностях в РАЙФО и в Налоговой инспекции в период с 1985 по 1998 годы, и подтверждает, что ФИО1 в период с 15.06.1986г. по 15.08.1986г., с 15.10.1986г. по 15.12.1986г. работал в должности старшего экономиста, позже был переведен на должность ревизора инспектора по финансированию агропромышленного комплекса финансового отдела Каякент, в периоды с 15.01.1989г. по 15.02.1989г., с 15.01.1990г. по 15.06.1990г. в РАЙФО (районного финансового отдела) <адрес>, в период с 02.09.1991г. по 31.12.1998г. работал ст. гос. налогового инспектора в УФНС России РД по <адрес>.

Из нотариально заверенной копии трудовой книжки свидетеля ФИО4 АТ-V № действительно усматривается, что он 08.07.1985г. был назначен на должность инспектора по госдоходам Каякентского Райфин отдела, позже, 13.04.1987г. был переведен на должность старшего ревизора инспектора по госдоходам Каякентского Райфин отдела, 28.07.1988г. был переведен на должность старшего налогового ревизора – инспектором налоговой инспекции РАЙФО, 07.08.1990г. был переводен в госналоговую инспекцию по <адрес> на должность ст. государственного налогового инспекции по <адрес>, 31.12.1998г. был назначен на государственную должность федеральной государственной службы.

Из нотариально заверенного заявления свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в период с 1984 по 1985 годы он работал в Дербенском "Даггазспецстрой», и подтверждает, что ФИО1 также в период с 10.11.1983г. по 10.01.1984г. работал слесарем 4 разряда в Дербенском "Даггазспецстрой".

Из нотариально заверенной копии трудовой книжки свидетеля ФИО5 следует, что 10.01.1984г. он был назначен на должность слесаря 4 разряда, 01.04.1985г. был уволен с работы по собственному желанию.

Из нотариально заверенного заявления свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с 1983 года по 1986 годы он работал в колхозе им. «Димитрова» <адрес>, и подтверждает, что ФИО1 в период с 25.07.1984г. по 26.12.1985г. работал в должности слесаря 4 разряда в колхозе им. «Димитрова» <адрес>.

Из нотариально заверенного заявления свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с 1985 по 1987 годы она работала на различных должностях Каякенского РАЙФО, и подтверждает, что ФИО1 также в указанные периоды работал в должности старшего экономиста с 15.06.1986г. по 15.08.1986г., с 15.10.1986г. по 15.12.1986г., позже был переведен на должность ревизора инспектора по финансированию агропромышленного комплекса финансового отдела Каякент в периоды с 15.01.1989г. по 15.02.1989г., с 15.01.1990г. по 15.06.1990г. работал в РАЙФО (районного финансового отдела) <адрес>.

Из нотариально заверенной копии трудовой книжки свидетеля ФИО7 серии АТ-II № усматривается, что 29.04.1985г. она была назначена на должность секретаря-машинистки Каякентского Райфин отдела, 02.09.1987г. была назначена зав. Каякенского РАЙФО.

Из нотариально заверенного заявления свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в период с 1994 по 2000 годы он работал на различных должностях в налоговой инспекции, и подтверждает, что ФИО1 также в период с 02.09.1991г. по 31.12.1998г. работал в должности ст. гос. налогового инспектора в УФНС России РД по <адрес>.

Из нотариально заверенной копии трудовой книжки свидетеля ФИО8 серии АТ-IV № следует, что 23.05.1994г. он был назначен на должность государственного инспектора налоговой инспекции по <адрес>, с 09.08.2000г. в связи с преобразованием госналогинспекции по <адрес> в ИМНС РФ по <адрес> был назначен главным госналог инспектром отдела налогооблажения юридических лиц.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, знающих истца по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу истца, поскольку из копий трудовых книжек этих лиц усматривается, что все свидетели действительно работали в Дербентском "Даггазспецстрое", в колхозе им. «Димитрова» <адрес>, РАЙФО (районного финансового отдела) <адрес>, УФНС России по РД, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца, тем более что записи, сделанные в трудовой книжке, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Решением Каякентского районного суда от 26.02.2025г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлена принадлежность архивной справки о стаже работы №-А от 23.08.2024г., выданной архивным отделом администрации городского округа «<адрес>», и архивной справки о стаже работе № от 04.12.2024г., выданной архивным фондом РАЙФО (районного финансового отдела) <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

По приведенным мотивам, суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи приходит к выводу о доказанности оснований иска.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ-ОПФР по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным в части не включения истцу спорного периода работы, поскольку факт работы истца в указанный период нашел свое подтверждение и ответчиком данный факт работы истца не был опровергнут в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе в назначении страховой пенсии.

Обязать ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий основания для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы периоды работы слесарем 4 разряда с 10.11.1983г. по 10.01.1984г. в Дербенского "Даггазспецстроя", период работы на должности учетчика в кутане «Уйташ» с 25.07.1984г. по 26.12.1985г. в колхозе имени «Димитровка» <адрес>, период работы на должности старшего экономиста с 15.06.1986г. по 15.08.1986г., с 15.10.1986г. по 15.12.1986г., период работы на должности ревизора инспектора по финансированию агропромышленного комплекса финансового отдела Каякент с 15.01.1989г. по 15.02.1989г., с 15.01.1990г. по 15.06.1990г. в РАЙФО (районного финансового отдела) <адрес>, период работы ст. гос. налогового инспектора с 02.09.1991г. по 31.12.1998г. в УФНС России по РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025г.