Гр. дело №а-869/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованному лицам Министерству имущественных отношений <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№67147411 от 28.12.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании повторно рассмотреть заявление № Р№67147411 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0010109:490, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха, сп. Квашенковское.

Требования мотивированы тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010109:490, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха, сп. Квашенковское на основании договора аренды № от 09.07.2021г. В период срока действия договора аренды на данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 50:01:0010109:857 площадью 58,1 кв.м., право собственности на который административным истцом зарегистрировано 12.11.2021г. Административным истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Решением № Р№67147411 от 28.12.2022г. в предоставлении государственной услуги ему было отказано по причине того, что площадь построенного им жилого дома фактически составляет 33,4 кв.м., так как терраса не входит в площадь застройки жилого дома. Таким образом, площадь застройки земельного участка составляет менее 5 процентов от площади арендованного земельного участка. С решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО1 не согласен, считает его незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010109:490, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха, сп. Квашенковское на основании договора аренды № от 09.07.2021г.

Данный договор аренды был заключен на 20 лет – до 09.07.2041г.

В период срока действия договора аренды на данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 50:01:0010109:857 площадью 58,1 кв.м., право собственности на который административным истцом зарегистрировано 12.11.2021г.

Административным истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением № Р№67147411 от 28.12.2022г. в предоставлении государственной услуги ему было отказано по причине того, что площадь построенного им жилого дома фактически составляет 33,4 кв.м., так как терраса не входит в площадь застройки жилого дома. Таким образом, площадь застройки земельного участка составляет менее 5 процентов от площади арендованного земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, строений, сооружений и помещений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Представитель административного ответчика указала, что Министерство имущественных отношений <адрес>, рассмотрев представленный перечень документов, представило заключение об отсутствии оснований для предоставлении государственной услуги по заключению с административным истцом договора купли-продажи спорного земельного участка в связи с тем, что площадь жилого дома составляет менее 5 процентов площади земельного участка.

Региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (п. 10 ч. 4 ст. 2 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», ч. 2 ст. 3 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подп. 3 п. 3 постановления <адрес> от 26.12.2014г. № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение Администрацией Талдомского городского округа <адрес> установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В этой связи отказ Министерства имущественных отношений <адрес> в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно подп. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 31.05.2021г. №ВР-883 предусмотрена возможность отказа в оказанию заявителю государственной услуги по приватизации земельного участка неразграниченной государственной собственности, если будет установлено, что площадь индивидуального жилого дома составляет менее 5 процентов от площади земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010109:490, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха, сп. Квашенковское составляет 1100 кв.м. (л.д. 48).

Площадь жилого дома с кадастровым номером 50:01:0010208:468, расположенного на указанном земельном участке, согласно данным ЕГРН, составляет 58.1 кв.м. (л.д. 12), что в процентном соотношении равно 5,2 процента от площади земельного участка (58,1 х 100% : 1100).

Ссылка в оспариваемом решении № Р№67147411 от 28.12.2022г. на то, что фактическая площадь жилого дома составляет 33,4 кв.м., так как пристроенная к нему терраса не включается в общую площадь застройки, судом отклоняется, исходя из следующего.

Из объяснений представителя административного истца установлено, что первоначально площадь жилого дома действительно составляла 33,4 кв.м. и его доверителю также было отказано в приватизации земельного участка из-за того, что застроенная площадь земельного участка была менее 5 процентов площади земельного участка.

Вместе с тем, после получения первого отказа, административным истцом сделана пристройка к жилому дому – терраса, за счет которой площадь жилого дома была увеличена до 58.1 кв.м. Увеличение площади жилого дома за счет пристройки террасы было зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10.3 приложения № приказа Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

При вынесении оспариваемого решения, в котором содержится утверждение о не включении в площадь жилого дома площади террасы, Администрацией Талдомского городского округа <адрес> не принят во внимание приведенный выше приказ Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о законности принятого решения № Р№67147411 от 28.12.2022г.

При этом следует отметить, что оспариваемое решение принято 28.12.2022г., в суд с административным иском ФИО1 обратился 13.07.2023г., то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (п. 42 Обзора Верховного Суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020г.).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, согласно приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, пропуск срока на обращение в суд не может в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010109:490, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха, сп. Квашенковское в собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в связи с признанием незаконным решения № Р№67147411 от 28.12.2022г. на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> и административному истцу об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№67147411 от 28.12.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№67147411 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0010109:490, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха, сп. Квашенковское.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Администрацию Талдомского городского округа <адрес> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0010109:490, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха, сп. Квашенковское в трёх экземплярах - отказать

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023г.