62RS0003-01-2023-002087-98

№ 2а-2260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года гор. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО "Коллекторское Агентство "Аркан" (далее по тексту – ООО «КА «Аркан») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействий и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, который определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменён на правопреемника ООО "КА "Аркан". ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ направил в адрес СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 ходатайство о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве, приложив к ходатайству: выписку из ЕГРЮЛ, решение о назначение директора ООО "КА "Аркан". Обращению присвоен №, на которое ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Однако, административным истцом всевозможные документы, подтверждающие полномочия были прикреплены к обращению.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным действие СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий в ответ на ходатайство о замене стороны взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО6 рассмотреть ходатайство о замене стороны взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес истца постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства.

Истец ООО "КА "Аркан" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»‚ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.12, ст.13 ФЗ ”Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Часть 5 ст.64.1 Закона возлагает на должностное лицо службы судебных приставов рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст.64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым взыскана с ФИО4 в пользу ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в ОСП по <адрес> и <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» на ООО "КА "Аркан".

ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ направил в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ходатайство о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве, приложив к ходатайству: выписку из ЕГРЮЛ, решение о назначение директора ООО "КА "Аркан". Обращению присвоен №. Указанное подтверждается копией заявления №, размещенной на Едином портале Государственных Услуг.

Как следует из представленного стороной административного истца Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО "КА "Аркан" не может быть рассмотрено, поскольку в нем нет сведений подтверждающих полномочия, при этом в уведомлении указано, что заявление ООО "КА "Аркан" удовлетворено.

Поскольку информация, содержащаяся в Уведомлении об отказе в подтверждении полномочий, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ носит противоречивый характер, судом запрошены материалы исполнительного производства.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, несмотря на многократно направленные в адрес административных ответчиков запросы, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены не были.

Положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Вместе с тем, в нарушение положений указанных норм права, административные ответчики доказательств надлежащего рассмотрения и направления в адрес взыскателя копии постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку суду не представлено достоверных сведений о замене стороны в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя на СПИ ОСП по <адрес> ФИО6 необходимо возложить обязанность по рассмотрению ходатайства о замене стороны взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлению в адрес истца постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО "Коллекторское Агентство "Аркан" (далее по тексту – ООО «КА «Аркан») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействий и действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий в ответ на ходатайство о замене стороны взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 рассмотреть ходатайство о замене стороны взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес истца постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.