Дело № 2а-1185/2022
32RS0003-01-2022-000763-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство №, по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства и действиях судебного пристава исполнителя по нему, взыскатель не располагает. Указывая на то, что имеется факт бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, которое нарушает права административного истца, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо ФИО2 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ в срок с 1 марта 2021 года по 29 марта 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства с в срок с 1 марта 2021 года по 29 марта 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью выяснения наличия записей актов гражданского состояния в срок с 1 марта 2021 года по 29 марта 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 1 марта 2021 года по 29 марта 2022 года, в не направлени запроса в органы УФМС с целью установления места жительства должника в срок с 1 марта 2021 года по 29 марта 2022 года и обязать административного ответчика предпринять меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии частью 1 статьи 64 с Закона N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо сводное исполнительное производство №-СД в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство от 01.03.2021 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 22 Брянского судебного района Брянской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 36 135,28 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: <адрес>
Ссылаясь на длительность неисполнения и его неэффективность судебными приставами исполнителями, АО «ОТП Банк» обратились с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
К данному выводу суд приходит на основании следующих установленных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что 01.03.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, взыскателем по которому является АО "ОТП Банк".
Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем были направлены запросы: ПАО Банк ЗЕНИТ; ОАО «Сбербанк России»; Банк «Возрождение» (ПАО); ПАО КБ «Восточный»; ПАО «Почта Банк»; АО «Тинькофф Банк»; ПАО РОСБАНК; ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" (о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов ); ГИБДД УМВД по Брянской области (о наличии зарегистрированных за должником автомоторных средств); УПФР РФ по Брянской области (сведения о заработной плате, иных выплатах); отдел Загса (о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака должника, о перемене имени должника); Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; ФМС России, ФНС России, ГИМС, Гостехнадзор.
Как следует из представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя ФИО3 открыты счета в БРЯНСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8605 ПАО СБЕРБАНК; Банк ГПБ (АО). В соответствии с ч.З ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На депозитный счет ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области поступившие денежные средства перечисляются взыскателям, согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По данным ГИБДД УВД по Брянской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Жилое здание, площадь объекта 73.60 кв. м. адрес<адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы в полном объеме и перечислены по реквизитам предоставленным взыскателем, исполнительное производство будет окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, с целью установления принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административным истцом не представлено. Напротив, должностным лицом представлены доказательства того, что им предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, изложенных выше.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова