ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
установил:
В Ахтубинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен ОУР ОМВД по Ахтубинскому району ФИО2
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут сотрудниками ОМВД по Ахтубинскому району установлено, что Августинов Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: участок <адрес> в сети «Интернет» участвовал в записи видео, в котором демонстративно, в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, непристойными выражениями выразил неуважение к погибшему военнослужащему Российской Федерации.
Должностное лицо ОМВД по Ахтубинскому району указывает, что таким образом Августинов Р.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.
Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
В данном деле протокол об административном правонарушении составлен неправильно.
Часть 3 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, в представленном протоколе указано, что Августинов Р.Е. участвовал в записи видео, а не распространял информацию в сети «Интернет». Указанная в протоколе норма КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за распространение определенной информации в сети «Интернет».
Лицо, распространявшее указанную в протоколе информацию в сети «Интернет», сотрудниками полиции не установлено. В то же время, оно фигурирует на видеоматериалах, распространенных в сети «Интернет», приложенных к протоколу. Также в протоколе не указано - на каких именно публичных ресурсах была размещена данная информация (в каких группах, численность).
В протоколе об административном правонарушении говорится о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в то время как описанные в нем обстоятельства указывают о признаках административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При рассмотрении настоящего дела судьей, переквалифицировать действия ФИО1 на другую статью КоАП РФ невозможно.
Подобная неправильность составления протокола и приложенных к нему материалов не позволяет суду самому восполнить ее при рассмотрении дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежат возвращению в Ахтубинский ОМВД для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
определил:
Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 возвратить в Ахтубинский ОМВД для устранения недостатков.
Судья Шалекешов А.Х.