Судья: Жилин С.И. Дело №33-8768/2023 (№2-22/2023)

Докладчик: Шульц Н.В. УИД 42RS0007-01-2022-001303-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Борисенко О.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2023 года

по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ В браке приобретена квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира оформлена на мужа ФИО6. В указанном жилом помещении проживали с мужем и сыном ФИО2, она и сын прописаны в квартире. ФИО6 выписался из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО6 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово. Пыталась в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество, был подготовлен проект мирового соглашения, но ФИО6 стал уклоняться от заключения мирового соглашения.

В МФЦ заказала выписку на квартиру и узнала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сделка дарения была зарегистрирована в Росреестре, собственником квартиры стал ответчик ФИО5

Полагает, что ФИО6 и ФИО5 совершили сделку в ущерб ее интересов и интересов сына.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО5, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, погасить в ЕГРН регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.

Истец, как супруга ответчика ФИО6, согласие на дарение квартиры брату последнего – ФИО5 не давала, в связи с чем договор дарения является недействительной сделкой.

Суд ссылается на согласие супруги ФИО1 на покупку квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению любой квартиры в доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой была приобретена <адрес> по адресу <адрес>Б, а также на договор дарения денег от той же даты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 на сумму 530 000 руб.

Вместе с тем, указанное согласие – ФИО1 (ранее ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ не имеет сведений о том, что квартира приобретается на даренные деньги. В свою очередь, договор дарения денег, также не содержит информацию о том, что деньги дарятся на приобретение конкретной квартиры. Деньги при передаче в любом случае обезличиваются без какой -либо их привязки к конкретному объекту.

Денежных средств у родителей К-ных на приобретение 2 квартир не хватало, о чем свидетельствует их стоимость – одна стоит 570 000 руб., другая - 530 000 руб., а 3-х комнатную квартиру – родители Кузины продали за 810 000 руб.

Суд указал в решении, что ФИО4 при покупке квартиры на недостающую сумму был оформлен кредит в размере 120 000 руб., в подтверждение чего суд сослался на договор поручительства от сентября 2003 года, который не должен был принимать во внимание, должен был запросить кредитный договор. Кроме того, до момента покупки квартиры прошло 8 мес. деньги могли быть потрачены. У К-ных было много долгов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 в аудио записи пояснила суду, что по договору дарения деньги не передавались, однако в протоколе судебного заседания на бумажном носителе отмечается, что деньги были переданы.

Экспертное заключение, в котором эксперт пришел к выводу о том, что договор дарения денег выполнен более, чем 3 года назад, т.е. ранее января 2020 года, является неинформативным, выводы в заключении недостоверны и предположителен. При этом в экспертном заключении указано, что договоры дарения денег были напечатаны на разных принтерах, разный тонер, однако договоры от одной даты и ФИО12 утверждала, что оба экземпляра договора дарения денег выполняла она (в указанной части данный довод дополнен в суде апелляционной инстанции), указанному обстоятельству судом не была дана оценка.

Выводы суда о том, что не требуется согласие супруги на отчуждение квартиры, приобретенной в браке, поскольку согласие необходимо только на совместно нажитое имущество, не верен.

Суд не принял показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, поскольку они являются родственниками истца, при этом принял показания дяди ответчиков ФИО15 и ФИО16, также являющейся их родственницей. При этом необоснованно не учтены показания свидетеля ФИО17 о том, что отец истца всегда располагал деньгами и деньги на приобретение спорной квартиры давал именно отец истца.

Кроме того, суд неверно указывает, что все сделки были совершены в один день, т.к. договор купли-продажи квартиры родителей ответчика был заключен позже.

Суд не вызвал для допроса в качестве свидетеля ФИО18 и ФИО19, чтобы проверить представленную ответчиком расписку Мамонтовой и ФИО8 о получении от ФИО6, а также ФИО3, ФИО20, соответственно денежных средств.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, её представителя ФИО21, представителя ФИО5 - ФИО25, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО27 (ФИО9) С.С. и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01057, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м. Стоимость квартиры установлена в размере 530 000 рублей. Согласно условиям данного договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру в момент подписания настоящего договора. Из расписки следует, что ФИО22 получила от ФИО6 за проданную квартиру денежную сумму в размере 530 000 рублей.

Переход права собственности на названную квартиру от ФИО22 к ФИО6 зарегистрирован на основании заявления ФИО6 в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным заявлением ФИО6, свидетельством о государственной регистрации права.

В материалах реестрового дела на квартиру имеется также согласие супруги ФИО6 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению любой квартиры в доме, находящемся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно подарил одаряемому, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Передача дара происходит в момент подписания договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

На основании заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру.

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом установлено, что ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продал, а ФИО22 (покупатель) купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 810 000 рублей. Из условий договора следует, что он имеет силу акта приема-передачи, продавец передал, а покупатель принял квартиру в момент подписания настоящего договора. Право собственности за ФИО22 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) был заключен договор о дарении денег, в соответствии с которым даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому сумму денег в размере 530 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО23 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО19, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 570 000 рублей. Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 получила деньги за продажу квартиры в сумме 570 000 рублей от ФИО3 и ФИО20

При этом, сторона ответчика указывает, что 280 000 рублей –остаток денежных средств после продажи квартиры, 120 000 рублей – кредит, 170 000 рублей-собственные накопления. В подтверждении были представлены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 600 рублей.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных трудовых книжек следует, что в 2002 г. ФИО10 работала бухгалтером, а ФИО6 с 2002 г. водителем.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 2001 г. средняя заработная плата ФИО6 составляла 32 743,47 рублей в год.

Для установления подлинности подписей от имени ФИО3 и ФИО6 в договорах дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная судебная техническо-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Томского экспертно-правового центра «Регион 70».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и расшифровки подписей от имени ФИО3 в представленных двух договорах о дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО4. Подписи и расшифровки подписей от имени ФИО6 в представленных двух договорах о дарении денег от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописная запись «Деньги получил полностью 29.03.2004» в одном из них выполнены самим ФИО6. Определить, в какой период времени были выполнены печатный текст представленных двух договоров о дарении денег от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и расшифровки подписей от имени ФИО3 и запись «Деньги получил полностью 29.03.2004» в них, и соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Установить, в какой ограниченный интервал времени были выполнены подписи и расшифровки подписей от имени ФИО6 в представленных двух договорах о дарении денег от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Однако результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что они не могли быть выполнены непосредственно перед представлением документов в суд или в период расторжения брака между ФИО6 и ФИО1 (в конце 2021-2022 г.), а выполнялись более чем за 3 года до их представления на экспертизу, то есть ранее января 2020 года. На вопрос, соответствует ли дата создания двух представленных договоров о дарении денег от ДД.ММ.ГГГГ дате, бумаге того периода времени, на которой выполнены указанные документы, эксперт сообщил о невозможности провести исследование и дать ответ на вопрос 4 по причине отсутствия научно обоснованных методик, позволяющих достоверно определить возраст бумаги в проверяемом временном промежутке. Каких-либо признаков агрессивного светового, термического либо химического воздействия, которое могло бы повлечь за собой искусственное состаривание представленных на экспертизу документов, в результате проведенных исследования не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 166, 173.1, 223, 421, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что представленные в материалы дела договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 810 000 рублей, договор дарения денег в размере 530 000 рублей, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 530 000 рублей, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключены в одну и ту же дату, учитывая порядок расчета по договорам купли-продажи, объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, сведения о доходах супругов К-ных в период их совместного проживания в браке, непредставление доказательств наличия сбережений у ФИО11, установив, что полученные ФИО6 в дар денежные средства в размере 530 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью ФИО6, поскольку не являлись общим доходом супругов, исходя из того, что внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО6, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для признания недействительным договора дарения данной квартиры, применении последствий недействительности сделок не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда по существу спора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 названного выше кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, процессуальный закон возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также по ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что экспертное заключение было неинформативным и суд необоснованно на него сослался в решении, поскольку вопреки указанным доводам, экспертное заключение обоснованно и мотивировано, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, имеет значительный стаж экспертной работы, соответствующую квалификацию, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу. Исследование проведено при исследовании материалов настоящего гражданского дела.

Доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также доказательств нарушения экспертом существующих методик при проведении экспертизы ответчиком не представлено, несогласие с выводами эксперта основано лишь на субъективном мнении ответчика, что не может служить основанием для признания экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, экспертом в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи и расшифровки подписей от имени ФИО3 в представленных двух договорах о дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО4.

Невозможность установления точного срока составления расписки не опровергает возможности ее составлению в указанную дату учитывая, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до развода истца и ответчика ФИО6 и подачи истцом настоящего иска.

Также не является основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что договоры дарения были составлены ФИО12 одновременно, при этом согласно экспертному заключению они напечатаны на разных устройствах, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факта подписания договора ФИО4 и ФИО6, установленного экспертным заключением.

Доводы жалобы об обязательности получения согласия супруги на совершение сделок с имуществом, приобретенным в период брака, основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, денежные средства, вырученные одним из супругов от продажи имущества, принадлежащего ему до вступления в брак, а также полученного во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, не относятся к общему имуществу супругов, в связи с чем на квартиру, приобретенную на такие денежные средства, режим совместной собственности не распространяется. В такой ситуации доли супругов в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным ими личным и совместным денежным средствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, при отчуждении такого имущества не требуется получения согласия супруга в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, соответственно, он не вправе требовать признание сделки недействительной по данному основанию (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО22 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1). Указанную квартиру продавец продал покупателю за 810 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому сумму денег в размере 530 000 руб. (п.1.1).

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие в тексте договора условия о передаче денежных средств на приобретение квартиры, не противоречит закону и не влечет за собой недействительность этой сделки, поскольку данное условие не является обязательным при заключении договоров дарения.

Как верно указано судом первой инстанции, договор дарения заключен сторонами в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, договор подписан лично дарителем и одаряемым, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно. Заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарению. Факт передачи и принятия дара подтверждается материалами дела, цель договора достигнута. Данная сделка исполнена, спорное имущество фактически передано ответчику ФИО5, и право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. То есть, стороны сделки своими последующими действиями подтвердили возникновение правовых последствий в виде создания для себя новых гражданских прав и обязанностей, характерных для договора дарения.

Доводы истца о том, что при передаче денежных средств ФИО4 в дар, у него было бы недостаточно денежных средств на приобретении в последующем квартиры, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются предметом спора.

Вопреки доводам жалобы, суд устанавливает наличие финансовой возможности у дарителя передать денежные средства в обозначенном размере на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, из представленным доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент совершения дарения у дарителя ФИО3 существовала реальная финансовая возможность по передаче денежных средств в размере 530 000 руб. в дар.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1). Указанную квартиру продавец продал покупателю за 530 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора (п.4).

Передача денежных средств в размер 530 000 руб. в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской между ФИО22 и ФИО6

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не допрошена ФИО22, ФИО19 с целью установления получения денежных средств по распискам, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств неоплаты, наличие претензий со стороны указанных лиц в материалы дела не представлено, в связи с чем дополнительная проверка указанного доказательства не требуется, кроме того, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО6, который получил его в соответствии с условиями договора. За период с 2004 года договор купли-продажи на указанное помещение не оспаривался.

Доказательств наличия у супругов на момент заключения договора купли-продажи квартиры совместных денежные средства в размере стоимости квартиры, не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не обосновано не приняты во внимание показание свидетелей со стороны истца и не учтены показания свидетеля ФИО17 о наличии у отца истца денежных средств, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции исходя из оценки всей совокупности доказательств имеющейся в материалах дела.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что у ФИО3 на момент заключения сделки по дарению имелась финансовая возможность по передаче денежных средств в дар, а также тот факт, что размер переданных денежных средств по договору дарения совпадает со стоимостью приобретенного спорного жилого помещения, сделки купли-продажи и дарения совершены в один день, при этом наличие у супругов совместных денежных средств на приобретение вышеуказанной квартиры, а также получение денежных средств от отца истца, письменными доказательствами не подтверждается, приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на личные средства одного из супругов – ФИО6, полученные им в дар (безвозмездно) от отца ФИО3 именно на приобретение спорной квартиры, в связи с чем, на основании ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации является собственностью ФИО6 и не требовала согласия истца на её отчуждение.

Вопреки доводам жалобы, из аудиопротокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО12 пояснила, что к ней как к риэлтору обратились родители ФИО6 с просьбой продать их квартиру с целью приобретения двух отдельных квартир для них и в качестве подарка сыну ФИО6 Денежные средства были переданы ФИО3 в размере разницы между стоимостью квартиры (<адрес> продаваемой ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 810 000 руб., и стоимостью квартиры (<адрес>), приобретаемой ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО12 подтвердила, что квартира ФИО6 была приобретена за счет средств именно с продажи квартиры родителей ФИО6, фактически подаренных ФИО6, в подтверждение чего и был оформлен договор дарения денежных средств ФИО4 ФИО6

Таким образом, поскольку судом было установлено, что квартира ФИО6 приобретена на денежные средства полученные в дар, что вопреки доводам жалобы, не требовало при её отчуждении получения согласия супруги в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, соответственно, основания для признания сделки недействительной, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, ФИО6, являясь собственником принадлежащего ему имущества, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, путем безвозмездного отчуждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права являющихся безусловным основание для отмены оспариваемого решения судебной коллегией не установлено.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: О.А. Борисенко

Н.В. Шульц

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2023