Дело №

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Горюнове И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты, предшествующей дате нового трудоустройства – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда в размере 759558,81 руб., компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 84676,85 руб., компенсацию морального вреда в размере средней месячной заработной платы в размере 91842,78 руб., обязать ответчика самостоятельно оплатить за истца НДФЛ, а также исполнить решение суда незамедлительно, изменить формулировку увольнения и вернуть трудовую книжку истцу в течение пяти календарных дней со дня провозглашения решения суда, направив трудовую книжку почтовым отправлением, уведомив истца об этом электронной почтой, обязать ответчика исполнить решение суда без привлечения ФССП РФ по реквизитам, указанным в уточненном исковом заявлении (л.д. 2-6, 50-54, 66, 80-82, 98-100, 133-136).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ответчиком, местом её работы являлся офис продаж по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, письменных объяснений у неё не требовали, при издании приказа об увольнении работодатель не учел предшествующее отношение к работе, тяжесть вменяемого проступка.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что у истца перед увольнением не истребованы письменные объяснения, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что работником многократно была нарушена трудовая дисциплина, трудовая инструкция, поэтому работодателем было принято решение об увольнении истца, трудовая книжка находится в отделе кадров работодателя, с заявлением о направлении её почтовым отправлением истец не обращалась.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что служебная проверка была проведена работодателем в связи с поступлением претензии покупателя, которая была не согласна с условиями кредитного договора, в ходе проведения служебной проверки было установлено оказание услуг истцом без их оплаты, поскольку истец имела действующие дисциплинарные взыскания, она была уволена с занимаемой должности (л.д. 215-219).

Суд, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в АО РТК на должность помощника в регион Санкт-Петербург, в офис продаж, трудовой договор был заключен на неопределенный срок по основному месту работы (л.д. 20-21, 33-37, 62-63, 170-185, 200-205).

Разделом 5 трудового договора работнику установлена рабочая неделя в предоставлением выходных дней по скользящему графику, нормальная продолжительность рабочего времени и суммированный учет рабочего времени.

Разделом 6 трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 155,23 руб. с оплатой пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на работу в Санкт-Петербург в офис продаж на должность специалиста мобильной бригады с часовой ставкой 310,46 руб.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем у истца истребованы письменные объяснения по факту обслуживания клиента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-199, 228-229). В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложила обстоятельства обслуживания клиента (л.д. 144, 229 оборот-230).

Из служебной записки №РТК-22/1125-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением №РТК-22/0898-Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено нарушение истцом пунктов 3.1, 3.2, 3.3.2 трудового договора, пунктов 2.4, 2.5, 3.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.1, 3.2.2 должностной инструкции, а именно, в оказании клиенту услуг без оплаты по 1С(перенос данных), не выдаче кассового чека (л.д. 160-164).

Ранее ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №-Д-0300 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замечания приказом №-Д-0300 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выговора приказом №-Д-0300 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замечания №-Д-0300 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замечания приказом №-ДВ-0300 от ДД.ММ.ГГГГ

за неисполнение должностных обязанностей и локальных нормативных актов работодателя, данные приказы истцом не обжалуются (л.д. 223-227, 231).

Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 64, 159).

В качестве оснований для увольнения работодателем указана служебная записка №РТК-22/1125-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, письменные объяснения по факту оказания услуг без оплаты у ФИО1 работодателем не истребовались.

Сам приказ об увольнении истца и расторжении с нею трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания вменённого истцу дисциплинарного проступка, явившегося основанием для её увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как последнего в числе взысканий за проступки, положенные в систему при увольнении истца по избранному основанию, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Из текста искового заявления следует, что приказ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ ответчика о расторжении трудового договора с истцом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Статьей 394 ТК РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу изложенного, суд полагает необходимым изменить формулировку увольнения истца на увольнение по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ – дату, предшествующую трудоустройству истца к новому работодателю (л.д. 141-142).

Положениями абзаца 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из приведенной правовой нормы следует, что выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула связана с незаконностью увольнения.

По смыслу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является способом возмещения не полученной работником заработной платы.

Ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, исходя из пояснений истца и её представителя в судебном заседании, истец длительное время не могла трудоустроиться в связи с записью об увольнении по порочащим основаниям, в пользу работника с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований о взыскании среднего заработка за указанный период.

Таким образом, с ООО «РТК» подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 раб. дн.) в размере 281197,28 руб., при среднем дневном заработке истца в размере 4535,44 руб. (4535,44*61), рассчитанном исходя из подтвержденного дохода истца, полученного в 2024-2025 годы, представленного ответчиком: в апреле 2024 года – 52101,04 руб., в мае 2024 года – 71272,09 руб., в июне 2024 года – 52922,61 руб., в июле 2024 года – 46445,29 руб., в августе 2024 года – 51179,75 руб., в сентябре 2025 года – 145530,40 руб., в октябре 2024 года – 114017,78 руб., в ноябре 2024 года – 68236,90 руб., в декабре 2024 года – 128412,90 руб., в январе 2025 года – 189740,22 руб., в феврале 2025 года – 123560,52 руб., в марте 2025 года – 88893,72 руб., всего доход истца за год до увольнения, рассчитанный в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 1102113,32 руб., количество рабочих дней в периоде 243, (1102113,32:243) (л.д. 140).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (по части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующим восстановлении на прежней работе.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из пункта 11 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31660,17 руб., принимая во внимание 9,3 положенных дней отпуска, исходя из следующего расчета: ((281197,28руб.:29,3дн.*2мес.+(29,3дн.:30дн.*12дн.)+(29,3дн.:31дн.*13дн.))*(28дн.:12мес.*4дн.)).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда на сумму 50000,00 руб.

Требования истца об обязании ответчика вернуть трудовую книжку, направив её почтовым отправлением удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время истец трудоустроена, её трудовая книжка ведется в электронном виде, как следует из пояснений представителя ответчика, трудовая книжка вручена истцу (л.д. 146).

Требования истца об обязании ответчика обязать ответчика самостоятельно оплатить за истца НДФЛ, исчисленный исходя из сумм, взысканных судом, суд полагает заявленными излишне, поскольку обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на работодателя.

Требования истца об обязании ответчика исполнить решение суда без привлечения ФССП РФ по реквизитам, указанным в уточненном исковом заявлении суд также полагает заявленными излишне, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению на все территории Российской Федерации, реквизиты для добровольного исполнения решения суда по его вступлении в законную силу, истец не лишена возможности сообщить ответчику самостоятельно.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку истцом не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обращения решения к исполнению течение пяти календарных дней, то предусмотренные законом основания для обращения его к немедленному исполнению отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО1, на увольнение по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФИО2.», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № средний заработок за время вынужденного прогула в размере 281197,28 руб., компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 31660,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ФИО2.», ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19321 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.