Решение по делу № 02А-0606/2023~МА-0448/2023 от 13.04.2023

УИД 77RS0014-02-2023-004032-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 апреля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-606/2023 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих требований административный истец ИП ФИО1 указывает, что 26.08.2022 в адрес ОСП по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании исполнительного листа ФС № 040944352, выданного Симоновским районным судом адрес по делу № 2-8521/2021 от 31.01.2022 о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительным листом было получено ОСП по адрес УФССП России по адрес 29.08.2022 (ШПИ 30099174722048).

02.10.2022 административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 31.10.2022 было получено сообщение о том, что исполнительный документ не обнаружен.

23.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 553816/22/77056-ИП.

24.11.2022 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которому основанием является смерть должника до возбуждения исполнительного производства.

25.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано о направлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО1

До настоящего времени в адрес взыскателя ни исполнительный документ, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец в своем иске просила признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным ей подразделением; обязать ССП ОСП адрес направить в адрес административного истца исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в суд представлено письменное ходатайство.

Административный ответчик – начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП по адрес в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец – ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 553816/22/77056-ИП, возбужденному 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 040944352, выданного Симоновским районным судом адрес по делу № 2-8521/2021 от 31.01.2022 о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма

24.11.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного-пристава фио было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которому основанием является смерть должника до возбуждения исполнительного производства.

Из представленного отзыва административного ответчика следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в адрес административного истца были направлены простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с действующим законодательством, а также постановлением пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами и приказами).

Доводы административного истца, изложенные в иске, о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа не были направлены судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя и требования о предоставлении реквизитов почтового отправления, являются необоснованными, поскольку, обязанность по направлению данных документов возложена на судебного пристава-исполнителя, при этом действующим законодательством не предусмотрено направление именно заказной корреспонденции.

В своем административном иске ИП ФИО1 фактически просит установить факт утраты исполнительного документа и возложить на административного ответчика обязанность в выдаче соответствующей справки для получения дубликата исполнительного листа, однако, данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку взыскатель, в случае если будут представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа не по ее вине, не лишена возможности самостоятельно обратиться за получением соответствующей справки.

Доказательств того, что в юридически значимый период административный истец обращалась за получением почтовой корреспонденции, а также доказательств того, что в почтовый отдел для административного истца не поступало писем от административного ответчика, представлено не было, при этом данные обстоятельства не являются бесспорным доказательством того, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по направлению документов в адрес взыскателя, а служат основанием для обращения по вопросу выдачи справки об утрате исполнительного документа (в случае, если действительно будет установлено отсутствие почтовой корреспонденции на имя взыскателя в юридически значимый период).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, при этом заместителем начальника отдела также приняты меры к отмене постановления, после чего принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть административный ответчик осуществлял действия в рамках закона об исполнительном производстве.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения норм действующего законодательства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий), удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по адрес о признании действий (бездействия) незаконными – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 13 апреля 2023 года