Решение по делу № 2А-476/2025 от 29.12.2025 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.

УИД 54 RS 0031-01-2025-000970-63

Производство № 2а-476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федеральное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (далее - ФГАУ ДПО «ЦП САП) обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по<адрес>, просило:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

-освободить ФГАУ ДПО «ЦП САП» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении отсутствовали реквизиты для перечисления задолженности, иных постановлений по исполнительному производству №-ИП, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес ФГАУ ДПО «ЦП САП не поступало и исполнительное производство №-ИП не могло быть исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ ДПО «ЦП САП через телекоммуникационные каналы связи получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банкепо возбужденному исполнительному производству №-ИП. При этом, помимо 20 000 рублей с должника удерживается исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением на имя врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако, до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ ДПО «ЦП САП через телекоммуникационные каналы связи получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о выделении неосновного долга (исполнительского сбора) в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ ДПО «ЦП САП» получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавались жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

В ходе рассмотрения административного дела исковые требования были уточнены, административный истец просил:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП;

-восстановить срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора;

-освободить ФГАУ ДПО «ЦП САП» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.87-92).

Дополнительно в обоснование уточненных исковых требований указано, что в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 нарушены требования положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в адрес административного истца-должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена не была, что лишило должника в установленный срок исполнить решение суда. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № по телекоммуникационным каналам связи ФГАУ ДПО «ЦП САП» не получало по техническим причина (постоянным сбоям в услугах Интернет связи АО «Ростелеком). Информацию о наличии вынесенного постановления административный истец узнал только из материалов настоящего административного дела.

Результаты обжалования действий (бездействий) судебного пристава–исполнителя в адрес административного истца не поступили. Следовательно, срок обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца ФГАУ ДПО «ЦП САП» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании представитель ФГАУ ДПО «ЦП САП» ФИО4, действующий на основании доверенности ( л.д. 62), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, указав, что исполнить решение суда по исполнительному производству №-ИП ФГАУ ДПО «ЦП САП» возможности не имело, поскольку о возбуждении исполнительного производства не знало, копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства не получало. Следовательно, не могло исполнить в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в срок, установленный для добровольного исполнения. Личным кабинетом АИС ФССП через государственные услуги ФГАУ ДПО «ЦП САП» не пользуется по причине отсутствия доступа, утерян ключ доступа. Фактически получали ДД.ММ.ГГГГ только постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах в банке

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст. 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16.ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» в пользу взыскателя ФИО5(л.д.26-29).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного <адрес> городским судом на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» в пользу взыскателя ФИО5 в счет возмещения судебных расходов 20 000 рублей.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП о <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 законно и обоснованно.

Пунктом 2 указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взысканную сумму предложено перечислить по указанным в п. 15 постановлении реквизитам.

Пунктом 4 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> должник предупрежден, что в соответствии ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее10 000 рублей с должника-организации.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством системы электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:47 прочитана должником (л.д.30).

Доводы административного истца о том, что данное сообщение не было прочитано должником, поскольку ФГАУ ДПО «ЦП САП» утерян ключ доступа, в связи с чем, решение суда не было исполнено добровольно в установленный срок по причинам, которые не зависели от должника, суд не принимает, поскольку они материалами дела не подтверждены.

Кроме того, как указано в жалобе Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала», поданной ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.15-17), административный истец через телекоммуникационные канал связи получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административный истец имел доступ к личному кабинету на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, срок для добровольного исполнения должником ФГАУ ДПО «ЦП САП» требований исполнительного документа об уплате в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере 20 000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требование исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым принято решение о взыскании с должника Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д.57).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФГАУ ДПО «ЦП САП», находящиеся на счетах (л.д.9-10),

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, которые были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.11).

В соответствии с ч. 1, ч.2 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.74 и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» на взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством системы электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:54 прочитана должником (л.д.47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИИ, были вынесены законно и обоснованно.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, а также о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Оснований для освобождении Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП судом не установлено.

Как установлено ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступила и зарегистрирована жалоба Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» врио начальника –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП признаны правомерными. Копия данное постановления направлена в адрес Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» обратилось с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление ФССП России по <адрес> (л.д.18-21).

В установленный срок указанная жалоба рассмотрена врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> ФИО7, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушений действующего законодательства установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 ответ на жалобу Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» направлен заявителю на электронную почту, указанную в жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о результатах рассмотрения жалобы административный истец знал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано непосредственно в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен не был, что не требует принятия решения о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП;

- о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора;

-об освобождении ФГАУ ДПО «ЦП САП» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП;

- о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова