УИД: 50RS0003-01-2023-003899-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК « УН-ФИНАНС» обратилось в суд иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма., в том числе сумму основного долга в размере сумма., проценты за пользование займом сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. В обоснование иска ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №230414549997 от 14.04.2023, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме сумма. на срок 5 календарных дней под 1% в день. Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 14.04.2023 по 24.09.2023, а также судебные расходы.

Не согласившись с иском ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ответчику ООО МКК « УН-ФИНАНС» о признании договора займа №230414549997 от 14.04.2023 недействительным, ссылаясь на то, что от имени ФИО1 с ООО МКК « УН-ФИНАНС» был заключен данный договор. Истец данный договор не заключала, кредитные денежные средства не получала от ответчика.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований , встречный иск поддержала.

Выслушав объяснения истца по встречному иску и ответчика по основному иску, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО МКК « УН-ФИНАНС» и лицом, представившимся ФИО1, заключен договор займа №230414549997 от 14.04.2023, по условиям которого ООО МКК « УН-ФИНАНС» предоставил займ в сумме сумма. на срок 5 календарных дней под 1% в день посредством перевода денежных средств на карту 2200700592438971 в адрес Банк».

Договор подписан аналогом собственноручной подписи с использованием смс-кода, поступавшего на телефонный номер телефон.

Согласно ответу на запрос суда из адрес Банк» карта 2200700592438971 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты №5072040663 от 13.02.2023, заключенного с фио(л.д.99)

Согласно справке из ИФНС, у ФИО1 отсутствуют открытые счета в адрес Банк» (л.д.84)

Как следует из объяснений ФИО1 телефонный номер телефон ей никогда не принадлежал.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу , что оспариваемый истцом по встречному иску договор займа является недействительным, поскольку доказательств волеизъявления стороны заемщика на его заключение, как и доказательств получения по данному договору денежных средств, суду не представлено. Напротив , судом установлено, что банковская карта, на которую банком были перечислены заемные денежные средства, является дополнительной картой , выпущенной по договору банковского обслуживания, заключенного с иным лицом ( фио), то есть была открыта не ФИО1 Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ООО МКК « УН-ФИНАНС», который исключил из сведений НБКИ данные о договоре займа №230414549997 от 14.04.2023 как неисполненном ФИО1 кредите, о чем объективно свидетельствует представленный ответчиком кредитный отчет для субъекта ФИО1

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора №230414549997 от 14.04.2023 между ООО МКК « УН-ФИНАНС» и ФИО1, подлежат отклонению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору как не имеющие под собой правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договор займа №230414549997 от 14 апреля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025г.