Дело №;

УИД: 42RS0005-01-2025-003011-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устюжаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о признании неправомерным отказа работодателя выдать работнику документы, об обязании выдать работнику истребованные документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о признании неправомерным отказа работодателя выдать работнику документы, об обязании выдать работнику истребованные документы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора №, она принята на работу в ОАО «КЭТК» в качестве водителя трамвая 3 класса на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-К ФИО2 уволена на основании расторжения трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 принята на работу в АО «КЭТК» в качестве водителя трамвая 3 класса на неопределенный срок.

Согласно п.4.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые обязанности работника связаны с выполнением тяжелых работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана председателем исполнительного бюро Первичной организации НПТ <данные изъяты>» работников АО «КЭТК» с правом представлять интересы первичной организации, выступать от имени Первичной организации без доверенности во всех органах, учреждениях и организациях, независимо от их принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-К ФИО1 уволена на основании перевода работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность) пункт 5 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Главный государственный инспектор труда в Кемеровской области Т. ДД.ММ.ГГГГ в № на №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщил: согласно п. 30 раздела XXXVIII Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения, водителям трамвая и водителям троллейбуса представляется 12 рабочих дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда. Данная норма не ухудшает права работников и не противоречит действующему трудовому законодательству.

В нарушение данного требования водителям трамвая и водителям троллейбуса представляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, за работу во вредных условиях труда в размере 7 календарных дней.

По факту данного нарушения работодателю было выдано предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства.

Не смотря на предостережение Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области работодатель не предоставил ФИО1 в полном объеме причитающийся ей дополнительный отпуск за выполнение тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Работодатель не оплачивал в полном размере работу кондуктором, к которой ее привлекал ФИО1 без заключения дополнительного соглашения в порядке п. 7.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель нарушил установленный п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ порядок ее привлечения к работе в выходные дни, а также к сверхурочной работе, не оплачивал в полном размере эту работу.

ДД.ММ.ГГГГ она для защиты трудовых прав в суде, прокуратуре, Государственной инспекции труда ФИО1 обратилась в АО «КЭТК» с заявлением вх. № о выдаче документов в порядке ст. 62 ТК РФ.

Работодатель выдал ей лишь часть истребованных документов, о чем ДД.ММ.ГГГГ указал в акте приема-передачи документов. Остальную часть заверенных надлежащим образом копий документов, необходимых ей для защиты трудовых прав, работодатель не выдал.

В соответствии со ст,ст.237, 394 ТК РФ она оценивает моральный вред исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, причинённого вреда и считает разумным и справедливым возмещение причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

Просит признать неправомерным отказ Акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» в выдаче ФИО3 в порядке ст.62 ТК РФ заверенных надлежащим образом копий документов, необходимых для защиты ее трудовых прав, а именно: <данные изъяты>

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Независимый профсоюз транспортников «Возрождение».

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Акционерное общество «Кемеровская электротранспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, представитель ответчика от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Независимый профсоюз транспортников «Возрождение» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 ТК РФ).

Согласно статье 53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Защита персональных данных других работников является прямой обязанностью работодателя в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», при этом статья 62 ТК РФ дает работнику право требовать не любые документы организации, а только те, которые связаны конкретно с ним и с его трудовой деятельностью.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-8-К9).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «КЭТК», принята на работу водителем трамвая 3 класса, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-К ФИО2 уволена на основании расторжения трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 принята на работу в АО «КЭТК» в качестве водителя трамвая 3 класса на неопределенный срок (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-К ФИО1 уволена на основании перевода работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность) пункт 5 части 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к генеральному директору АО «Кемеровская электротранспортная компания ФИО4 с заявлением о выдаче документов в порядке ст. 62 ТК РФ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи документов, документы были получены не в полном объеме.

Обращаясь с данными требованиями в суд, истец указывает на то, что работодатель нарушил установленный п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ порядок ее к сверхурочной работе, не оплачивал в полном размере эту работу. Для защиты трудовых прав, она обратилась к ответчику для выдачи документов в порядке ст. 62 ТК РФ.

Как следует из возражений представителя ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ работодателю поступило заявление бывшего работника ФИО1 с просьбой выдать документы, связанные с её работой. ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя С. были выданы затребованные документы, что подтверждается составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе выданы, пункт 7 Акта приёма - передачи. ФИО5 не привлекалась к работе кондуктором трамвая, в связи с чем, ей не были выданы документы (копии): дополнительные соглашения к трудовому договору о привлечении к работе кондуктором трамвая, приказы о привлечении к работе кондуктором трамвая. Работодатель не имеет оснований для заключения договоров о полной материальной ответственности с водителями трамвая, в том числе ФИО1, в связи с чем, договоры о полной материальной ответственности не могут быть выданы. Отчеты о проведении СОУТ кондукторов не выданы как документы, не связанные с работой водителя ФИО1 Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премировании водителей трамваев, должностные инструкции водителей трамваев являются локальными нормативными актами работодателя, с которыми он обязан знакомить работников, но копии выдавать не обязан. Положение об оплате труда кондукторов, должностные инструкции кондукторов, штатные расписания кондукторов не относятся к документам, связанным с работой водителя ФИО1 Выписка из штатного расписания в отношении водителя ФИО1 выдана, пункт 8 акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, установив, что истец, осуществляя трудовые обязанности водителя трамвая в АО «КЭТК», обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с ее трудовой деятельностью и которые необходимы ей для восстановления нарушенных трудовых прав, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления..

Анализ статьи 62 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, при этом выдаваемые документы должны быть заверены надлежащим образом.

Поскольку нормы трудового права не раскрывают понятия: «заверенные надлежащим образом копии документов», то необходимо применять пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X«О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» которым определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (статья 83 ТК РФ).

Применительно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 152-ФЗ сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

В соответствии со статьей 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что отказ в предоставлении всех указанных в заявлении документов незаконен и противоречит положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В то же время, ответчик ссылается на то, что запрашиваемые истцом документы являются локальными нормативными актами работодателя, с которыми он обязан ознакомить работника, но не обязан их выдавать.

Статьей 62 ТК РФ не установлен исчерпывающей перечень документов, обязанность по выдаче которых работнику возложена на работодателя.

Факт ознакомления с документом не освобождает работодателя от обязанности выдать работнику его надлежащим образом заверенную копию.

В силу изложенного, работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению любые документы, связанные с работой, за исключением документов, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Доводы представителя ответчика об обратном, основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, работодателю надлежало выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, которые запрашивались ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу вышеизложенных норм права, факт нарушения работодателем трудовых прав работника, связанных с нарушением срока предоставления запрошенных на основании заявления вышеуказанных документов, является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1 нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, с учетом нравственных страданий истца, ее личности, длительности нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 76 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец, в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о признании неправомерным отказа работодателя выдать работнику документы, об обязании выдать работнику истребованные документы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Кемеровская электротранспортная компания», выразившиеся в отказе выдать работнику ФИО1 документы, связанные с её трудовой деятельностью.

Обязать АО «Кемеровская электротранспортная компания» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов: приказы о привлечении <данные изъяты>

Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей, а всего 10076 (десять тысяч семьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 22 сентября 2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина