Дело №а-322/2023

УИД 41MS0№-87

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«16» августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «ФИО8» ФИО2, генерального директора АО «ФИО7» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05.07.2023 №, которым акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 368394,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «ФИО9» (далее – АО «ФИО10 Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 368394,25 руб.

Также было постановлено:

По вступлении постановления в законную силу изъятую, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданную на хранение на склад ООО «Морское-Камчатка» по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, д. ЗА, продукцию: «гребешок морской неразделанный мороженый глазированный» в количестве 115 мест общим весом 1150 кг, упакованный в мастер картон белого цвета с маркировкой «73 места дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ», «42 места дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ», обратить в собственность Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу изъятые документы: промысловый журнал №; рыболовный журнал №; рыболовный журнал №; рыболовный журнал №; журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс №, вернуть законному владельцу.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Общества ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7) обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил по основаниям, указанным в жалобе, постановление мирового судьи отменить.

Законный представитель АО «ФИО11 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. Представил дополнение к жалобе, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГг. состоялось заседание постоянного Комитета по природопользованию аграрной политике и экологической безопасности. По итогу заседания было принято решение о подготовке обращения в Министерство сельского хозяйства РФ об утверждении официальных разъяснений в части применения п.22.5 при условии соблюдения п.22.4 Правил рыболовства. Представил протокол № от 27.06.2023г. заседания постоянного комитета. Просил суд прекратить производство по делу, т.к. отсутствует состав административного правонарушения. Просил не изымать гребешок морской неразделанный мороженный глазированный 115 мест.

Защитник АО ФИО12» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, а также дополнение к ней. Дополнила, что возможно каким-то образом Протокол заседания постоянного комитета повлияет на применение п.22.4, 22.5 Правил рыболовства. Просила суд отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что Общество законно реализовало свое право применения пп.а) п.22.4 Правил рыболовства. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предписано, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 5 апреля 2023 года АО «ФИО14» при осуществлении рыболовства в части транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, на основании разрешения №, посредством судна «Владимир Никора», под управлением капитана ФИО6, находясь в географических координатах 52°57"8 с.ш. и 158°4Г в.д. (внутренние морские воды, Тихий океан, Авачинская губа, порт Петропавловск-Камчатским, пирс №) допустило наличие на борту судна неучтенной в судовой и промысловой документации рыбопродукции «гребешок морской неразделанный» в количестве 119 мест, общей массой 1190 кг, изготовленной из сырца гребешка морского светлого в количестве 1207,85 кг, чем нарушило п. 4, ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и. 22.4, п. 22.5 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285.

Вывод о виновности АО «ФИО15» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о праве собственности на судно № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве плавания под государственным флагом № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствием ТСК №№ ДВ-005736, ДВ-005435, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно; разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №; страницами судового журнала, рыболовного журнала; ССД; протоколами опроса свидетелей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности АО «ФИО16» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, включая доводы, заявленные защитником Общества в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № на протокол об АП, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Согласно подпункту 22.5 пункта 22 Правил рыболовства (в редакции на дату 23 марта 2023 года) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции из уловов водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), в технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Подпунктом «а» подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), при этом допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова каждого вида водных биоресурсов и (или) рыбной продукции из уловов водных биоресурсов (за исключением морского ежа серого, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5% в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал (если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию в срок не позднее двенадцати часов после окончания выгрузки и (или) перегрузки улова водных биоресурсов и (или) рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Внесенными Приказом Минсельхоза России от 10 марта 2023 года № 154 в Правила рыболовства изменениями суть данных пунктов не изменилась.

Положения подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства (как в новой, так в старой редакции), допускающего отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса продукции из водных биологических ресурсов, находящихся на борту судна, в пределах 5%, с последующим внесением корректировки, не могут быть распространены на продукцию, изготовленную технологическим способом и расфасованную в соответствующую упаковку, что предполагает точный учет такой продукции в ходе производства, в том числе по количеству грузовых мест и исключает возможность погрешности, при таких обстоятельствах в данном случае должен быть применен подпункт 22.5 пункта 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Технологический способ изготовления рыбопродукции – это комплексный процесс, включающий в себя приемку, мойку и сортировку сырца, его разделку, стекание и фасовку, замораживание и выгрузку блоков, упаковывание и маркирование готовой продукции. Многофункциональное специализированное судно «Владимир Никора» оснащено новейшим рыбоперерабатывающим и морозильным оборудованием и линиями для разделки гребешка. Вопреки доводам жалобы отсутствие на борту судна «Владимир Никора» упаковочного комплекса АФАК или иных автоматизированных комплексов не свидетельствует о том, что продукция «гребешок морской неразделанный» изготовлена не технологическим способом.

Не нашел своё подтверждение довод жалобы о неверном указании в постановлении момента обнаружения административного правонарушения: как и указано в жалобе таковым является 05.04.2023, что и отражено в тексте постановления.

Вопреки доводу жалобы о местонахождении спорной продукции, судом установлено, что таковая 05.04.2023 была возвращена с ТР «Надежда» в трюм РС «Владимир Никора» и в момент фиксации события административного правонарушения находилась на борту последнего (т.1 л.д. 147, 148-149).

Также вопреки изложенной в жалобе информации установлено, что факт наличия на борту судна «Владимир Никора» неучтенной рыбопродукции «гребешок морской неразделанный» был установлен страшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по ВАР, а не вахтенным матросом РС «Владимир Никора». Корректировка сведений в рыболовный журнал и ССД вносилась капитаном судна «Владимир Никора» уже после обнаружения должностным лицом контролирующего органа неучтенной рыбопродукции (т. 1 л.д. 150-152, 157-171).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил рыболовства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи протокол заседания постоянного комитета по природопользованию, аграрной политике и экологической безопасности, поскольку данный документ носит рекомендательный характер, не относящийся к настоящему делу.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивировано, выводы о виновности АО «ФИО23» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «ФИО17» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание АО «ФИО18» назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 и с учетом положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя их установленных по делу конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Оснований считать данное решение незаконным у суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба защитника АО «ФИО19» ФИО2 генерального директора ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым акционерное общество «ФИО21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «ФИО22» ФИО2, генерального директора АО «ФИО20» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская