Дело№2а-2554/2025
УИД- 09RS0001-01-2025-002644-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И.,
при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат КЧР", Военному комиссариату города Черкесска о признании незаконным бездействия органа государственной власти и обязании выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с вышеуказанным административным иском и просит суд: признать незаконным бездействие Военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по невыдаче административному истцу в установленный законом срок выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) от 14 мая 2025 года; обязать Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики выдать на руки административному истцу выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) от 14 мая 2025 года в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В обосновании своих требований указал, что он с 23 января 2024 года состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается Удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА №. 14 мая 2025 года состоялось заседание призывной комиссии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, по итогам которого решение призывной комиссии административному истцу не было объявлено, в связи с чем, 23 мая 2025 года Административный истец обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему копии решения призывной комиссии (вх. № 5121). До настоящего времени решение призывной комиссии, вынесенное в отношение административного истца, последнему не объявлено, при этом выписка из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) ему не выдана, что нарушает права административного истца, как на получение информации о принятом в отношении него решении, так и на обжалование состоявшегося решения в случае не согласия с ним. В соответствии с положениями п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ ФИО1 был направлен на медицинское обследование в РГБ ЛПУ «ЛРЦ», которое было проведено 12 мая 2025 года и по результатам которого было вынесено Медицинское заключение Б02 о состоянии здоровья гражданина № 13/05.2025 от 13.05.2025г., согласно которому установлен диагноз: Идиопатический сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 2 ст. Врожденная воронкообразная деформация грудной клетки 1 ст. Нарушение вентиляционной функции легких по смешанному типу: по рестриктивному - умеренное снижение 1 ст., по обструктивному - крайне резкое снижение 3 ст. Хроническая нестабильность правого надколенника, дегидратация медиально удерживателя надколенника, латерализация надколенника. Высокое стояние надколенника. Хон- дромаляция надколенника 2 cm. Patella alta. Дисплазия блока правой бедренной кости. Вальгусная деформация голеностопных суставов. Продольное плоскостопие правой и левой стопы 2 степени (Правая стопа: угол продольного свода стопы - 145,5гр. Высота свода стопы 31 мм. Левая стопа: угол продольного свода стопы- 147гр. Высота свода стопы 29,2 мм). Выявленные у административного истца заболевания, указанные в Медицинском заключении 5020 состоянии здоровья гражданина № 13/05.2025 от 13.05.2025г., подпадают под ряд статей Расписания болезней (в частности, ст.ст. 50, 51, 65,66,68 и иные), согласно которым призывной комиссией административному истцу должна быть установлена категория годности к военной службе либо «Е»- ограниченно годен к военной службе, либо «Д» - не годен к военной службе. Административный истец указывает, что в нарушение положений п. 6 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, решение призывной комиссии Административному истцу не объявлено, выписка из протокола заседания призывной комиссии содержащая сведения о принятом в отношении административного истца решении, по заявлению последнего не выдана.
В судебное заседание участники процесса не явились, были надлежаще извещены. В материалах дела имеется заявление административного истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.
В материалах дела имеются письменные возражения от представителя административного ответчика, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать.
Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.
В данном случае административный истец обратился в суд в установленные законом сроки.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
В силу частей 1, 2 статьи59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основание указов Президента Российской Федерации за исключениями, указанными в данной статье.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами- специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о ВВЭ), организация медицинского свидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании п. 4 Положения о ВВЭ при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6 и 11 Положения о ВВЭ).
При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Как установлено судом административный истец ФИО1 с 23 января 2024 года состоит на воинском учёте в воинском комиссариате г. Черкесска.
Как указывает административный истец 14 мая 2025 года состоялось заседание призывной комиссии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, по итогам которого решение призывной комиссии административному истцу не было объявлено, в связи с чем, 23 мая 2025 года ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему копии решения призывной комиссии (вх. № 5121). До настоящего времени решение призывной комиссии, вынесенное в отношение административного истца, последнему не объявлено, при этом выписка из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) ему не выдана, что нарушает его права, как на получение информации о принятом в отношении него решении, так и на обжалование состоявшегося решения в случае не согласия с ним.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела призывная комиссия г. Черкесска 14 мая 2025 г. не заседала, решение в отношении административного истца не принимала, т.е. ФИО1 в оспариваемый период вызывался в военный комиссариат г. Черкесск для прохождения мероприятий, связанных с призывом.
Согласно журнала входящих документов военного комиссариата Карачаево- Черкесской Республики за 2025 г. заявлений от ФИО1 о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии от 14 мая 2025 г. в адрес военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики не поступало. Военным комиссариатом Карачаево-Черкесской Республики никакого решения в отношении административного истца в оспариваемый период не выносилось, следовательно, требование об обязании военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики выдать ему выписку из протокола заседания призывной комиссии от 14 мая 2025 г. несостоятельно, как и не состоятельно требование о признании незаконным бездействия военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по невыдаче административному истцу установленный законом срок выписки из протокола от 14 мая 2025 г.
Между тем, согласно поступившего в адрес военного комиссара г. Черкесск КЧР заявления от ФИО1 от 23 мая 2025 г. (вх. № 5121 от 23.05.2025 г.) о выдаче копии решения призывной комиссии, административному истцу 19 июня 2025 г. лично под роспись была вручена выписка из протокола заседания призывной комиссии г. Черкесск от 16.06.2025 г. № 26.
Таким образом, что на момент подачи заявления ФИО1 23.05.2025 года какого-либо решения призывной комиссии в отношении административного истца не принималось.
Решение (протокол заседания) призывной комиссии г. Черкесск №26 от 16.06.2025 года было принято 16.06.2025.
Из выписки протокола заседания призывной комиссии г. Черкесск от 16 июня 2025 г. № 26 согласно жалоб ФИО1 на состояние здоровья, данных объективного исследования, специальных исследований ему установлен диагноз: правосторонний гонартроз первой стадии, правосторонний скалиоз первой степени, воронкообразная деформация грудной клетки первой степени, плоскостопие второй степени обеих стоп. Вынесено итоговое заключение о категории годности Б - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 по п. «г» ст. 65, по п. «д» ст. 66, по п. «г» ст. 68 Расписания болезней. Вынесено решение - призвать на военную службу. Решение вынесено единогласно.
Таким образом, административному истцу 19 июня 2025 г. лично под роспись была вручена выписка из протокола заседания призывной комиссии г. Черкесск от 16.06.2025 г. № 26 в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах бездействия и нарушений со стороны административных ответчиков порядка выдачи выписки из протокола заседания призывной комиссии судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административных ответчиков судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенных обстоятельств, и с учетом указанных правовых норм, и их разъяснений, суд считает административные исковые требования административного истца необоснованными, незаконными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат КЧР", Военному комиссариату города Черкесска о признании незаконным бездействие Военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по невыдаче в установленный законом срок выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) от 14 мая 2025 года и обязании выдать на руки выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) от 14 мая 2025 года в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.
Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова