Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года
№2а-51/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику и просил суд: признать незаконным возбуждение исполнительного производства №177435/21/77026-ИП от 27.12.2021, исполнительного производства №177436/21/77026-ИП от 27.12.2021, исполнительного производства №177437/21/77026-ИП от 27.12.2021, а также объединение их в сводное исполнительное производство и возбуждение в связи с этим исполнительного производства №177438/21/77026-СВ от 27.12.2021 в связи с истечением 24.08.2021 срока давности решения Дорогомиловского районного суда от 24.08.2018 и исполнительных листов №ФС 029013781 от 24.08.2018, №ФС 029013782 oт 24.08.2018, 029013783 oт 24.08.2018;; отменить постановления Дорогомиловского осп №177438/21/77026-СВ от 27.12.2021, №177435/21/77026-ИП от 27.12.2021, №177436/21/77026-ИП от 27.12.2021, №177437/21/77026-ИП от 27.12.2021, №77026/21/477471 от 27.12.2021, №77026/21/477505 от 27.12.2021 и все вынесенные на их основании постановления; освободить истца от уплаты исполнительского сбора по указанным постановлениям; обязать Государственное бюджетное учреждение адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов возвратить истцу взысканные по указанным постановлениям денежные средства; обязать Дорогомиловское ОСП (Управление Федерального казначейства по адрес) возвратить истцу взысканную по указанным постановлениям сумму исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, представил письменный отзыв.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в письменном виде.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.06.2018 г. Дорогомиловским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении исковых требований ГБУ «ЭВАЖД» о солидарном взыскании с ФИО1, фио, фио задолженности по оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.
24.08.2018 г. на основании указанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы Серии ФС №029013781, ФС №029013782, ФС №029013783.
30.10.2018 г. ФИО1, фио, фио определением Дорогомиловского районного суда адрес восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.06.2018 г.
04.08.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25.06.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, фио, фио – без удовлетворения.
27.12.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС №029013782 в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №177436/21/77026-ИП.
27.12.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС №029013781 в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №177435/21/77026-ИП.
27.12.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС №029013783 в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №177438/21/77026-ИП.
27.12.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №177438/21/77026-СВ.
13.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Обращаясь с административным иском, ФИО1 полагает, что исполнительные производства были возбуждены за пределами срока давности исполнения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Из материалов дела следует, что 04.08.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25.06.2019 г. оставлено без изменения, таким образом, срок, для предъявления к исполнению судебного акта по данному гражданскому делу истекал 05.08.2022г., исполнительное производство возбуждено в пределах установленного законом срока - 27.12.2021 г.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья