Дело № 2а-5133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил :

Административный истец ООО "Бастион" обращаясь в суд, просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным иском, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1, в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № ... и невозвращении его взыскателю в установленные сроки после окончания, не направления постановления об окончании исполнительного производства после его окончания, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что 24.09.2018 мировым судьей судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ в пользу ООО «Бастион» с должника с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 67362,25 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1110,43 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № .... Постановлением судебного пристава-исполнителя 28.06.2022 возбуждено исполнительное производство .... В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 27.10.2023 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого установлено, что указанное исполнительное производство 31.07.2023 окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управление ФССП России по Республике Бурятия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 представитель административного ответчика УФССП по Республике Бурятия, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Пунктом 62 Постановления пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016г. « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия находилось исполнительное производство № ..., Постановлением от 28.06.2022 судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 было возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № ... от 24.09.2018, выданного судебным участком № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68472,68 руб.

Согласно реестра запросов судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 : Билайн, ГУВМ МВД России ГИБДД, ОАО Мегафон, ПФР, ЗАГС, ФНС, банковские учреждения в период с 28.06.2022г. по 01.07.2023г. сведений нет.

31.07.2023г. судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании ст.6, ст. 14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указано: отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также на информационном портале ФССП РФ указана фамилия судебного пристава исполнителя ФИО4 в связи с тем, что административным истцом оспариваются бездействия именно судебного пристава исполнителя, вынесшего данного постановление от 31.07.2023г. об окончании исполнительного производства № ..., иных постановлений не имеется, суд признает, что истцом неверно указаны ФИО судебного пристава исполнителя вместо ФИО4- ФИО1 что является опиской.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлен взыскателю ООО «Бастион» 18.10.2023, то есть спустя более двух месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что по мнению суда, несомненно нарушает права и законные интересы административного истца.

Доказательств направления исполнительного листа в период, исчисляемый следующим днем после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № ... от 28.06.2022 в период с 01.08.2023 по 18.10.2023, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований положений указанных в Федеральном законе № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2023г. не была направлена в адрес взыскателя не позднее 01.08.2023г. в установленные сроки, тем самым были нарушены не только требования закона, но и созданы препятствия к осуществлению истцом законных прав, свобод и реализации законных интересов по взысканию задолженности как указывает истец: в результате незаконного удержания исполнительного документа в подразделении службы судебных приставов, могло привести к утрате исполнительного документа, пропуску сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушает права на повторное предъявление исполнительного документа, так как в структурных подразделениях ФССП РФ на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документов и ежедневно сверять с информационным порталом ФССП РФ не представляется возможным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.11) установлено, что Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что после ознакомления (27.10.2023 года) с постановлением от 31.07.2023г. об окончании исполнительного производства № ... административный истец незамедлительно, а именно – 27.10.2023г. обратился с административным исковым заявлением в суд, согласно протокола проверки электронной подписи.

Следовательно срок на обращение в суд об оспаривании постановления от 31.07.2023г. года об окончании исполнительного производства ... был пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по настоящему делу не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает неправомерными действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № ... и не возращению его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, а также признает неправомерными действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № ... в установленные законом сроки.

Согласно Отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... Железнодорожным РОСП г.Улан-Удэ в адрес административного истца ООО «Бастион» направлено постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Получено истцом 24.10.2023г. Список направленной корреспонденции прилагается.

Поскольку фактически нарушение прав административного истца устранено административным ответчиком до вынесения решения по делу, заявленное требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление от 31.07.2023г. об окончании исполнительного производства № 131489/22/03024 и оригинал исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 8 ст. 219, ст.227, ст.228 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО «БАСТИОН» (ОГРН ... ИНН ...) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия, начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № ... и не возращению его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

Признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № ... в установленные законом сроки.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2023.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2023-005606-91