УИД 77RS0025-02-2024-006687-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4652/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, просит взыскать сумму долга в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 200 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.09.2023 года истец передал ответчику денежные средства в размере в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской. По условиям расписки, в случае не оформления квартиры по адресу: .... в собственность третьего лица ФИО3, ответчик обязуется вернуть указанную сумму истцу. С учетом того, что обязательства ответчика из расписки по оформлению права собственности на квартиру в пользу ФИО3 не выполнены, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещался, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что 06.09.2023 года ФИО2 составил рукописную расписку о том, что получил от ФИО1 сумму в размере 700 000 руб. в качестве вознаграждения за покупку квартиры по адресу: ...., обязался вернуть указанную сумму до 06.10.2023 года в случае неоформления права собственности на квартиру по указанному адресу на имя ФИО3 В расписке также указано, что «деньги получены полностью, претензий не имею».

Таким образом, из указанной расписки следует факт получения ответчиком денежных средств от истца в качестве оплаты оказываемых ответчиком услуг за оформление права собственности на квартиру в пользу третьего лица.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств просил возвратить полученную сумму денежных средств в размере 700 000 руб. в течение 15 дней с момента направления претензии.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком факт выполнения принятых на себя обязательств не доказан, доказательства возврата денежных средств ввиду неисполнения обязательства также не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из изложенных положений закона следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ответчик получил от истца сумму денежных средств в счёт вознаграждения за выполнение обязательства, которое не выполнил, однако до настоящего времени денежные средства, полученные за невыполненную услугу также не возвратил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, решение по делу принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

10.01.2025 года.