Дело № 2-4413/2023
73RS0001-01-2023-004563-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,
при секретаре И.А. Канашкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд к МО «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска о возмещении материального вреда, морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Ульяновска вынесено постановление № о монтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск».
Согласно приложению к указанному постановлению, определено место демонтируемого объекта: <адрес>
Дата и время начало начала работ по демонтажу самовольно установленного объекта недвижимого имущества определено: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.
Постановление о демонтаже объекта исполнено МБУ «Стройзаказчик». Указанное решение принято в отношении принадлежащего истцу имущества: металлического гаража, изготовленного и установленного в 2000 году, (размер 6х4,высотой 2.20м.) который использовался истцом для хранения личного автотранспорта, автомобильных принадлежностей: колёс, автодисков, сварочного аппарата, домкратов, карбюратора, камер, амортизаторов, автомашитол, автозапчастей, различного инструмента для авторемонта, садового инвентаря: бензопилы, газонокосилок; двигателя, лопат, ножовок, рыболовных принадлежностей: удочек, спиннингов, лодки, бура; вещей индивидуального пользования: одежды, обуви и другого имущества, согласно его описи. Металлический гараж и имущество, находящее в гараже приобретались им лично в разные периоды времени, за наличный расчёт и являются его собственностью. Об издании указанного Постановления истцу было неизвестно, компьютера у него нет, газет не выписывает, никто его не разыскивал, хотя гаражом он пользовался с 2000 года. В период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он в гараже не был, оставил автомашину у дома, по месту жительства, по причине состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к месту расположения гаража и для замены зимних колёс на летние, и обнаружил пропажу гаража и находящегося в нем имущества. Предположив хищение личного имущества, он обратился с заявлением в правоохранительные органы прокуратуру и органы местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данный гараж был снесён по постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж произведён ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Стройзаказчик» совместно с подрядной организации и ООО «Брегет» Имущество из демонтированного гаража находится по адресу <адрес>. Выехав по указанному месту хранения имущества, принадлежащего ему: металлического гаража и хранившегося в нём имущества истец на обнаружил.
Он составил опись утраченного имущества (приобретённого в период 2000,2017- 2021 годы он указал в ценах на июль 2023г.)
Просил взыскать с МО «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска о возмещении материального вреда в сумме 776786 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что документов на имущество у него не имеется, они хранились в коробке в гараже, лица, осуществляющие демонтаж могли ему позвонить и сообщить о необходимости сноса, поскольку в гараже над воротами он мелом написал свой телефон. В гараж длительное время не ходил, объявлений на гараже не видел. Если бы ответчик хотел его найти, то нашел бы. Имущество было приобретено в разные года, некоторое с рук, без чеков.
Представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, поскольку процедура демонтажа проведена в соответствии с Положением, имущество передано на ответственное хранение, где и находится.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Финансовое управление администрации г. Ульяновска исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МБУ «Стройзаказчик» исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Брегет» в судебном заседании не присутствовал, извещен.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, фотоснимки, допросив свидетеля, надзорное производство, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Ульяновска поступило обращение гражданина по вопросу законности функционирования шимонтажа на пересечении улиц Ростовская и Автозаводская и с просьбой демонтажа бесхозных гаражей в зеленой зоне.
Демонтаж металлических гаражей на территории города Ульяновска осуществляется в соответствии с Положением о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», утверждённого постановлением администрации города Ульяновска от 31.03.2016 № 1044 (далее - Положение).
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотрудниками администрации г. Ульяновска указанной в обращении территории установлено, что северо-восточнее <адрес>, на неразграниченных государственных землях общего пользования размещены металлические нестационарные гаражи, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку выявленные гаражи установлены самовольно, без согласования с органами муниципальной власти, не относятся к какому –либо гаражно-строительному кооперативу, то установление владельцев данного имущества затруднено.
В соответствии с п.2.3 Положения в газете «Ульяновск сегодня» от 14.12.2021 и 15.12.2021 в сети «Интернет» опубликованы информационные сообщения в отношении самовольно установленных объектов о необходимости их добровольного демонтажа.
Также информационные сообщения были размещены на самих гаражах.
В результате такого уведомления пользователями самостоятельно демонтировано 7 гаражей до принятия постановлений об их демонтаже.
В целях реализации постановления Правительства Ульяновской области от 30.08.2021 №402-П администрацией города Ульяновска принято постановление от 03.12.2021 №1909 «Об утверждении схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории муниципального образования «город Ульяновск».
В указанную Схему спорный металлический гараж не включен.
Главой города Ульяновска было ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление, согласно которому на Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» возложена обязанность демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества - металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес> - условно №. Определена дата и время начала работ по демонтажу самовольно установленного объекта движимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Определен адрес места хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества: <адрес>.
Между МБУ «Стройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Брегет» соглашение о взаимодействии, согласно которому с целью повышения качества и эффективности содержания территории муниципального образования «<адрес>» проведение комплекса мероприятий, направленных на обеспечение реализации полномочий Учреждения по выявлению, демонтажу, вывозу и хранению временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории муниципального образования «<адрес>» (в дальнейшем именуемых «Объекты»).
Согласно п. 1.2. Предметом настоящего Соглашения является безвозмездное взаимодействие Сторон в части организации демонтажа, вывоза и хранения Объектов, находящегося в них имущества, а также проведение мероприятий по уборке территории, ранее занимаемой самовольно установленными Объектами, в соответствии распоряжением администрации города Ульяновска от 31.03.2016 № 1044 «Об утверждении Порядка выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории муниципального образования «город Ульяновск»
Для достижения целей настоящего Соглашения Организация принимает на себя следующие обязательства:
Из пункта 2.1.1 следует, что при проведении комплекса мероприятий, направленных на обеспечение реализации полномочий Учреждения по выявлению, демонтажу, вывозу и хранению временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории муниципального образования «город Ульяновск», предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Соглашения, руководствоваться распоряжением администрации города Ульяновска от 31.03.2016 № 1044 «Об утверждении Порядка выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории муниципального образования «город Ульяновск»;
2.1.2 на безвозмездной основе оказывать содействие по организации и выполнению работ по демонтажу, погрузке - разгрузке, транспортировке и хранению самовольно установленных объектов, приведение территории с которого произведен вывоз самовольного объекта в надлежащее состояние в соответствии с требованный Правил благоустройства;
2.1.3. обеспечить хранение демонтированного объекта и находящегося имущества (за исключением предметов и имущества имеющего признаки токсичности и пожароопасности и иной опасности) не менее 3 (трёх) месяцев, на специально отведённой площадке (место нахождения: <адрес>).
Согласно представленному акту, спорный объект был демонтирован, при вскрытии самовольно установленного объекта движимого имущества обнаружено: удочки; складная скамейка, мягкое сиденье, двигатель Ульяновец УД2С-М1, санки, бензопила, газонокосилка ВИХРЬ, Бензопила, рыбацкие сапоги, бур ручной, автомобильные колеса зимние шипованные новые 2 шт., сумка с вещами, автомобильные колеса на диске 4 шт, автомобильные диски штампованные 2 шт., автомобильные колеса летние 5 шт., лодка надувная в чехле черная, ящик с инструментами, автомобильный домкрат, коробка с вещами.
По окончании составления описи самовольно установленный объект движимого имущества не опечатан.
Самовольно установленный объект движимого имущества, а также имущество из него транспортировано по адресу: <адрес>.
Таким образом, демонтаж спорного гаража осуществлен в соответствии с действующим положением, уполномоченными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило обращение гражданина ФИО1 о том, что он является пользователем демонтированного гаража и собственником находившегося в нём имущества. Правоустанавливающих документов на гараж и имущество заявитель не предоставил. Администрация, рассмотрев заявление, направила соответствующие ответы ФИО1 объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» и процедуры возврата имущества, хранившегося в самовольном объекте до демонтажа. В настоящее время заявителем никаких действий в части возврата имущества не предпринято.
Из представленной суду переписки следует, что истец многократно был уведомлен о месте нахождения его имущества и ему разъяснялся порядок возврата имущества законному владельцу.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило перенаправленное из Следственного управления по Ульяновской области заявление ФИО1 о возврате имущества и оказании содействия в размещении гаража вблизи места жительства, так как, якобы, заявитель является инвалидом (справку и удостоверение о инвалидности ФИО1 не предоставил). Администрация, рассмотрев обращение, направила ФИО1 соответствующий ответ с разъяснением порядка размещения металлического гаража вблизи места проживания с подробным перечнем необходимых для включения в схему металлических гаражей на территории муниципального образования «город Ульяновск» мероприятий, которые обязан осуществить заявитель. До сегодняшнего дня заявителем никаких действий в части оформления земельного участка не предпринято.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Засвияжского района города Ульяновска в Администрацию поступили обращения ФИО1 идентичные предыдущим. В своём ответе Администрация разъяснила основания и порядок демонтажа самовольного объекта, а также условия возврата имущества, которое находится до настоящего времени в месте хранения. Заявителем никаких действий, направленных на возврат имущества и оформление земельного участка, до сегодняшнего дня не предпринято.
В связи с указанными же обращениями истцу многократно направлялись письма с разъяснением порядка предоставления земельного участка для размещения гаражного бокса.
В соответствии с пунктом 4.2. Положения возврат самовольного объекта собственнику (владельцу) самовольного объекта осуществляется по акту приема-передачи самовольного объекта в рабочий день, следующий за днем оплаты расходов, рассчитываемых учреждением (МБУ «Стройзаказчик») и включающих в себя: расходы, понесенные в связи с информированием собственника (владельца) самовольного объекта о необходимости проведения демонтажа самовольного объекта, а также уведомлением организаций и должностных лиц, указанных в пункте 3.2 раздела 3 настоящего Положения; расходы, понесенные в связи с демонтажом самовольного объекта, а также транспортировкой самовольного объекта к месту хранения; расходы, понесенные в связи с хранением самовольного объекта; расходы, понесенные в связи с приведением территории, занимаемой самовольным объектом, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства.
В соответствии с пунктом 4.2.1. Положения к письменному заявлению о возврате самовольного объекта прилагаются документы, подтверждающие право собственности либо право пользования и владения на демонтированный самовольный объект.
Так же установлено, что заявитель ФИО1 приходил в ответственное за осуществление демонтажа самовольного объекта учреждение - МБУ «Стройзаказчик», что следует из письма первого заместителя главы города Ульяновска), при этом сам ФИО1 так же не отрицал данное обстоятельство.
Фактически заявителем никаких действий, направленных на возврат имущества и оформление земельного участка, до сегодняшнего дня не предпринято.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец самовольно установил на непринадлежащем ему земельному участке металлический гараж, при этом, не обращался в органы местного самоуправления за разрешительной документацией на предоставление земельного участка, размещения гаража, тем самым должен был осознавать противозаконность данных действий.
Право собственности на гараж не зарегистрировано. Объектом капитального строения он не является.
Размещая данный гараж и складируя в нем принадлежащее ему имущество истец несет все риски, связанные с незаконным размещением гаражного бокса.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В связи с чем и было принято решение о демонтаже несанкционированно установленных гаражных боксов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как указывалось выше, ответчик информировал заинтересованных о сносе спорного гаража в средствах массовой информации, на интернет –ресурсах, и размещал данную информацию в том числе и на гараже истца, однако мер к самостоятельному демонтажу гаража ФИО1 не принял.
Гараж истца демонтирован законно с соблюдением необходимых требований, при этом при сносе осуществлялось фотографирование содержимого гаражного бокса, имущество описано и вывезено на ответственное хранение, где согласно представленных сведений и находится на момент рассмотрения дела.
При этом, сам истец просил продлить хранение принадлежащего ему имущество в связи с отсутствием места, где оно в дальнейшем будет храниться.
Таким образом, описанное при демонтаже гаража имущество, не утрачено, в связи с чем данные требования заявлены преждевременно и правовые основания для взыскания в пользу истца стоимости данного имущества отсутствуют.
Сторонам многократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, вместе с тем, суду не представлено достоверных сведений ни о наличии иного имущества в гараже, не зафиксированного в акте, ни о стоимости имущества.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что истец приходится ему родным братом, он так же пользовался гаражом истца, был ли оформлен гараж в установленном порядке он не знает, когда приобретал истец он не знает, но ряд имущества в гараже был, в том числе и его (корзины, книги и другие вещи). Истец заядлый рыбак, в гараже у него хранились рыбацкие принадлежности, описать их он не может, был и садовый инвентарь, и колеса, и двигатель и многое другое. Истец хранил имущество в гараже, поскольку у него очень маленькая квартира. ФИО1 длительное время болеет, не может ходить без опор, поэтому давно на рыбалку не ездит.
Поскольку по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, учитывая, что допустимых и достоверных доказательств наличия указанных условий в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца.
Таким образом, в иске к МО «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска о возмещении материального вреда в сумме 776786 руб. следует отказать.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вместе с тем, данные требования являются производными из основных требований о возмещении ущерба, в иске по данному требованию отказано, Администрация города Ульяновска прав истца не нарушала, отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска о возмещении материального вреда в сумме 776786 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Грачева