Дело № 2-1-852/2022
64RS0008-01-2022-001160-26
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,
при секретаре Логиновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 04 июля 2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 477 940 рублей, о чем был составлен договор целевого займа между физическими лицами.
В соответствии с указанным договором ФИО2 обязалась возвратить денежную сумму до 04 июля 2022 года, с учетом начисленных процентов по договору № от 04 июля 2017 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк». Однако свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. Согласно условиям договора возврат займа должен был производиться заемщиком до 04 числа каждого месяца в размере не менее 13 189 рублей до полного погашения кредита. Заем был предоставлен ответчику для приобретения части жилого дома и земельного участка.
Получив денежные средства, ФИО2 по договору купли-продажи приобрела часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оформив его в общую долевую собственность несовершеннолетних детей по ? доли каждому.
В указанный в договоре срок ФИО2 денежные средства не вернула, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 477 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 875 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей 72 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – лично, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна, обязуется погасить задолженность.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В связи с тем, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача займодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В обоснование доводов иска, истцом ФИО1 представлен договор целевого займа между физическими лицами от 04 июля 2017 года, из буквального содержания которого следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 477 940 рублей с возвратом в срок до 04 июля 2022 года, путем перечисления 422 750 рублей на расчетный счет заемщика по вкладу «<данные изъяты> до 10 июля 2017 года и 55 190 рублей в день подписания сторонами настоящего соглашения. Возврат займа производится заемщиком ежемесячно до 04 числа каждого месяца в размере не менее 13 189 рублей до полного погашения кредита, но не позднее 04 июля 2022 года.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменный договор займа удостоверяет передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику и служит соблюдением предусмотренной законом простой письменной формы договора.
Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 164 875 рублей 52 копейки.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
В силу положений статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления на основании чек-ордер от 20 июня 2022 года на сумму 9 530 рублей 70 копеек и чек – ордера от 01 ноября 2022 года на сумму 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору целевого займа между физическими лицами от 04 июля 2017 года в размере 477 940 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 875 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 630 (девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья Т.В.Карпачева