Мотивированное решение по делу
УИД 52RS0041-01-2025-000541-94
изготовлено 17.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.п. Бутурлино 04 июля 2025 года
Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Световой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2025 по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») страховое возмещение в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Исковые требования АО «Зетта Страхование» обоснованы со ссылкой на положения ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Ауди государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Закона «Об ОСАГО», на основании калькуляции была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере № руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО САК «Энергогарант» № руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа утвержденных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в размере федеральных округов, Москвы и <адрес>, Санкт-Петербурга и <адрес>, а также типов транспортных средств. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно документам ГИБДД ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. От ответчика в добровольном порядке в счет оплаты долга поступила сумма № руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее платежи не поступали. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Зетта Страхование» составляет № руб.).
В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой о вручении адресату и отчет о направлении судебной повестки по электронной почте. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, установленному на основании адресной справки, судебное отправление не вручено, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения».
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО2 уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 5, 6 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, имеет право требования размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчет между указанными страховщиками могут производится путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удостоверенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Согласно приложению № к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РАС от 26.06.2008г. пр. №) все расчёты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и <адрес>, Санкт-Петербурга и <адрес>, а также типов транспортных средств.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 48 км. а\д Криуши-Вад-Перевоз-Бутурлино-Толба произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (принадлежит ФИО1).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении. Данные обстоятельства установлены из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности из схемы места совершения административного правонарушения, объяснений самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов.
При управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено его объяснениями, в которых он указал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, с протоколом ФИО1 был согласен, о чем имеется сделанная им собственноручная запись; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ФИО3 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», который обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, случай был признан страховым. ПАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО3 страховую выплату в № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО САК «Энергогарант» денежную сумму в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме № руб.
Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии либо отсутствия обязанности по возмещению причиненного ущерба, ФИО1 представлено не было, равно, как и не было представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.
От ответчика ФИО1 в добровольном порядке в счет оплаты долга поступила сумма в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании вины и согласии с суммой причиненного ущерба, поскольку возражений ФИО1 не представил. Общая сумма, выплаченная ФИО1 составила №.
Задолженность составляет №.).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Зетта Страхование», реорганизованное в форме присоединения к АО «Зетта Страхование», возместило ПАО САК «Энергогарант» в счет произведенной страховой выплаты сумму в размере № руб., часть из которой в настоящее время ФИО2 не возмещена, то оставшаяся не возмещенной сумма в размере № руб. подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН: № в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Зимина