Дело № 2-4821/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002211-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023г. гор. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, требуя взыскания стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что 09.03.2022 г. между ООО Специализированный застройщик "Агидель - ИнвестСтрой" и ФИО1 заключен Договор № 225 участия в долевом строительстве. Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. 05.12.2022 г. между ООО Специализированный застройщик "Агидель - ИнвестСтрой" и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору №225 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.03.2022 г., находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 45,0 кв. м., общей площадью жилого помещения – 40,3 кв. м., жилой площадью – 11,7 кв. м. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков ФИО1, обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно заключению № которого объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, локально-сметным расчетом определено, что, стоимость устранения недостатков составляет 180 349 руб., стоимость годных остатков составляет 1 900 руб., за услуги эксперта по составлению заключения, согласно договора на проведение строительно-технической экспертизы № от 15.12.2022г., была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии была уплачена сумма в размере 3 000 рублей.

27.01.2023г. претензия была получена представителем ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», однако претензия была оставлена без ответа, в квартире по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, недостатки не устранены, выплата не производилась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 178449 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы по закону о Защите прав потребителей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя, в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения, в размере 1000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 700 руб.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что 09.03.2022г. между ООО Специализированный застройщик "Агидель - ИнвестСтрой" и ФИО1 заключен Договор №225 участия в долевом строительстве.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

05.12.2022 г. между ООО Специализированный застройщик "Агидель - ИнвестСтрой" и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору № 225 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.03.2022 г., находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 45,0 кв. м., общей площадью жилого помещения – 40,3 кв. м., жилой площадью – 11,7 кв. м..

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2

Согласно заключению ИП ФИО2 № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, локально-сметным расчетом определено, что, стоимость устранения недостатков составляет 180349 руб., стоимость годных остатков составляет 1 900 руб., за услуги эксперта по составлению заключения, согласно договора на проведение строительно-технической экспертизы № от 15.12.2022г., была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 178449 руб.

Следует отказать во взыскании штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Претензия истца застройщику вручена 27.01.2023.

Таким образом, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом» после вступления в силу указанного выше Постановления Правительства РФ №497. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., курьерские расходы в размере 700 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя, в том числе за составление претензии истца в размере 20 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4769 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 178449 руб.. расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление претензии истца в размере 20 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы за услуги курьера в размере 700 руб.

Отказать во взыскании штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета городского округагород Уфагосударственную пошлину в размере 4769 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.