УИД: 23RS0053-01-2024-001220-70
К делу № 2-64/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Тихорецк 16 января 2025 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре судебного заседания А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЛПАТЕК» о признании трудового договора не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд признать трудовой договор между ФИО1 и ООО «АЛПАТЕК» незаключенным; обязать ответчика аннулировать сведения о трудовой деятельности ФИО1 в налоговых органах, а также в Фонде пенсионного и социального страхования.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.09.2022 года истец являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, и с этой же даты ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 14 августа 2023 года Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации принято решение о прекращении мне выплаты пенсии с 01 сентября 2023 года. Основанием прекращения выплаты указана его трудовая деятельность в ООО «АЛПАТЕК» с 20 июля 2023 года в период получения пенсии по утрате кормильца. В обоснование принятого решения предоставлено письмо филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области от 14.2.2023 года № 16-10/8569, согласно которому сведения о трудовой деятельности представлены страхователем ООО «АЛПАТЕК» с кадровым мероприятием - 20.07.2023 года ПРИЕМ диспетчер. Транспортный отдел. Сведения представлены 20.07.2023 года. Запись «Увольнение» не представлялась. Однако, в ООО «Алпатек» он никогда не работал, о существовании такой организации не знал, трудовые и иные договоры с данным ООО не заключал, заработную плату не получал. 17 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче ему трудового договора, приказов о приеме его на работу, справки о заработной плате, его согласия на ведение трудовой книжки в электронном варианте. Заявление получено ответчиком 03 мая 2024 года, что подтверждается отчетом о движении почтового оправления с официального сайта Почты России, однако, по настоящее время никакие документы от ответчика им не получены. Для восстановления своих нарушенных прав он обращался с жалобами в Федеральную службу по труду и занятости, а также в прокуратуру, сообщая об отсутствии между истцом и ООО «АЛПАТЕК» трудовых отношений, о неполучении им заработной платы, а также о нарушении его прав в части прекращения выплаты пенсии по утрате кормильца и доплаты к этой пенсии по причине предоставления ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования сведений о его трудоустройстве, а в налоговые органы - перечисление НДФЛ. Однако, ответ по его обращениям до настоящего времени не получен. Считает, что свои права защитить он может только в судебном порядке. Должностные лица ООО «АЛПАТЕК» без ведома истца и желания заключили от его имени трудовой договор, использовав его персональные данные, чем нарушили как основной государственный закон, так и ТК РФ, а также Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных». Считает, что вид выполняемых работ, место осуществления трудовой деятельности, размер заработной платы, график рабочего времени являются существенными условиями при заключении трудового договора. Такие условия с ним не согласовывались, трудовой договор с ООО «АЛПАТЕК» он не подписывал, к работе не приступал. Поэтому трудовой договор является незаключенным.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания. Представитель истца ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «АЛПАТЕК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «АЛПАТЕК» надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с неявкой его представителя суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявления просила отказать.
Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России № 27 по г. Москве в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.09.2022 года истец являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, и с этой же даты ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
14 августа 2023 года Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации принято решение о прекращении мне выплаты пенсии с 01 сентября 2023 года. Основанием прекращения выплаты указана его трудовая деятельность в ООО «АЛПАТЕК» с 20 июля 2023 года в период получения пенсии по утрате кормильца.
В обоснование принятого решения предоставлено письмо филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области от 14.2.2023 года № 16-10/8569, согласно которому сведения о трудовой деятельности представлены страхователем ООО «АЛПАТЕК» с кадровым мероприятием - 20.07.2023 года ПРИЕМ диспетчер. Транспортный отдел.
Сведения представлены 20.07.2023 года. Запись «Увольнение» не представлялась.
Однако, в ООО «Алпатек» он никогда не работал, о существовании такой организации не знал, трудовые и иные договоры с данным ООО не заключал, заработную плату не получал.
17 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче ему трудового договора, приказов о приеме его на работу, справки о заработной плате, его согласия на ведение трудовой книжки в электронном варианте.
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Заявление получено ответчиком 03 мая 2024 года, что подтверждается отчетом о движении почтового оправления с официального сайта Почты России, однако, по настоящее время никакие документы от ответчика им не получены.
Для восстановления своих нарушенных прав истец обращался с жалобами в Федеральную службу по труду и занятости, а также в прокуратуру, сообщая об отсутствии между истцом и ООО «АЛПАТЕК» трудовых отношений, о неполучении им заработной платы, а также о нарушении его прав в части прекращения выплаты пенсии по утрате кормильца и доплаты к этой пенсии по причине предоставления ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования сведений о его трудоустройстве, а в налоговые органы - перечисление НДФЛ. Однако, ответ по его обращениям до настоящего времени не получен.
Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В данном случае, должностные лица ООО «АЛПАТЕК» без ведома истца и желания заключили от его имени трудовой договор, использовав его персональные данные, чем нарушили как основной государственный закон, так и ТК РФ, а также Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных».
В соответствии с частью 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Кроме того, согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вид выполняемых работ, место осуществления трудовой деятельности, размер заработной платы, график рабочего времени являются существенными условиями при заключении трудового договора. Однако, такие условия с истцом не согласовывались, трудовой договор с ООО «АЛПАТЕК» он не подписывал, к работе не приступал. Ввиду чего, суд считает, что трудовой договор является незаключенным.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «АЛПАТЕК» о признании трудового договора не заключенным - удовлетворить.
Признать трудовой договор между ФИО1 и ООО «АЛПАТЕК» незаключенным.
Обязать ООО «АЛПАТЕК» аннулировать сведения о трудовой деятельности ФИО1 в налоговых органах, а также в Фонде пенсионного и социального страхования.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья О.Ю. Горчаков