УИД 04RS0018-01-2023-000002-78

Дело № 2-22/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, согласно которого предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на 33 дня. Договор был заключен путем направления обществом и ее акцепта должником. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком.

29.06.2022 права (требования) по договору займа передано истцу.

Задолженность ответчика с 03.01.2022 по 19.05.2022 составляет 65 500 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме – 30000 рублей, задолженность по процентам в сумме – 34270 рублей, задолженность по штрафам – 1230 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в сумме 65500 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2165 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное не явился, извещен был надлежащим образом по указанному месту регистрации, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.12.2017 в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 МФК «Мани Мен» передал право (требования) по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» по договору №ММ-Ц-26-06.22.

29.06.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передал право (требования) по договору займа ООО «Аврора Консалт» по договору №ММ-Ц-26-06.22.

29.06.2022 ООО «Аврора Консалт» передал ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа по договору №.

Из договора оферты на предоставление потребительского займа № от 01.112021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа в сумме 30000 рублей на срок 33 дней под 365% годовых, что подтверждается согласием ответчика с договором оферты по займу №.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки права требования к договору № от 2906.2022, переданных ООО МФК «Мани Мен», задолженность ФИО1 по договору № составляет 65500 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме – 30000 рублей, задолженность по процентам в сумме – 34270 рублей, задолженность по штрафам 1230 рублей.

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору от 01.11.2021 не предоставлено, задолженность в пределах взыскиваемой истцом суммы подлежит взысканию с ответчика, расчет истца проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, определенный истцом размер задолженности по процентам и неустойке соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № № «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2165 рублей, также почтовые расходы в сумме 74 рубля

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 01.11.2021 в сумме 65500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2165 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля, итого 67739 рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лодоева Э.О.