Дело № 2а-3037/2022

УИД: 39RS0001-01-2021-001922-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 и ФИО3, заинтересованные лица – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду, МП «Калининградтеплосеть», о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 и ФИО2 в отношении нее возбуждены исполнительные производства. В связи с вступлением в законную силу с 01.02.2022 изменений в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 22.01.2022 она обратилась в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением, в котором просила более не производить удержаний из ее пенсии, превышающих один прожиточный минимум для пенсионеров в Калининградской области, приложив подтверждающие документы. Однако получив пенсию за февраль 2022 года она обнаружила, что из ее пенсии продолжают производиться удержания. Считает данные действия незаконными. Просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, ФИО2 и обязать не производить удержания из ее пенсии, превышающие один прожиточный минимум для пенсионеров в Калининградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и пояснила дополнительно, что год назад Президент РФ издал указ, понимая, что на одну пенсию не прожить. Друг семьи предложил ей направить заявление в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебные приставы-исполнители документы получили, но продолжили производить удержания. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ей пояснил, что не все деньги она получит, так как часть денежных средств уже ушли в банк и что ей нужно идти в Пенсионный фонд РФ, так как там на исполнении могут находиться еще какие-то постановления. Она сообщила судебному приставу-исполнителю информацию, предоставленную ей в Пенсионном фонде РФ. Из сентябрьской пенсии вновь произведены удержания. Ей возвратили 5141 рубль, еще она получила чуть более 5000 рублей и они тут же были удержаны. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сказал, что денежные средства удержаны судебный приставом-исполнителем ФИО3 и после 25.09.2022 будут ей возвращены с депозита, что он не хочет, чтобы банки забросали их жалобами. Ее права не восстановлены. Размер ее пенсии составляет около 8000 рублей, 6000 рублей она платит за жилье и имеет долг за отопление в размере 24000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что часть исполнительных производств на момент поступления заявления должника находилась на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, часть – у него. Заявление получил ФИО3 и возможно сделал необходимые отмены. На сегодняшний день им отменены все обращения взыскания на пенсию должника. С депозитного счета все денежные средства возвращены, оставшиеся денежные средства также подлежат возвращению. Постановления об отмене удержаний из пенсии уходят в Пенсионный фонд РФ электронно, поэтому он попросил административного истца проверить информацию об удержаниях в Пенсионном фонде РФ, есть ли действующие ограничения. Установлено, что действующие ограничения есть, поэтому он дал должнику постановления об их отмене. В двадцатых числах сентября оставшиеся денежные средства будут возвращены должнику. Он не располагал сведениями о поступлении заявления должника и как только узнал, принял все меры, чтобы вернуть взысканные денежные средства. С его стороны нет никаких упущений. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 и заинтересованные лица Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду, МП «Калининградтеплосеть» в суд не явились, представителей не направили, возражений на административное исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в ч. 1 ст. 64 содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 упомянутого Федерального закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), установлен размер удержаний – 50%.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 12.09.2022 с должника взыскано 119762,26 рубля, из которых перечислено взыскателям 104053,79 рубля, перечислено как исполнительский сбор 265,87 рублей, возвращено должнику 10281,18 рубль, находится на депозитном счете 5161,42 рубль.

При этом судом установлено и подтверждается сведениями Пенсионного фонда РФ, что ФИО1 с 28.02.2011 является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер которой составляет 9083,47 рубля, из которой по исполнительным производствам удерживается 50%, то есть после удержания остается сумма, которая значительно ниже прожиточного минимума.

Таким образом, доводы административного истца о том, что после удержания платежей не обеспечиваются условия, необходимые для ее нормального существования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

22.01.2022 ФИО1 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлено заявление с просьбой не производить удержаний из ее пенсии, превышающих один прожиточный минимум для пенсионеров в Калининградской области, к которому была приложена справка Пенсионного фонда РФ о размере пенсии и об удержаниях.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 02.03.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, мотивированное тем, что должником не представлены доказательства того, что после обращения взыскания на доходы остается к получению сумма менее прожиточного минимума, не указаны реквизиты расчетного счета, открытого на имя должника в банке или иной кредитной организации, на котором необходимо сохранять суму прожиточного минимума, тогда как в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о размере дохода должника.

Тем самым, приложенная к заявлению справка Пенсионного фонда РФ не получила должной оценки.

В период рассмотрения дела в суде судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, направленные для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) по месту получения дохода.

Между тем, права административного истца в полном объеме не восстановлены, взысканные после необоснованного отклонения ее заявления денежные средства возвращены частично.

Тем самым, судебными приставами-исполнителями совершены незаконные нарушающие права должника действия, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии ФИО1 без учета ее материального положения.

При таком положении, требования административного истца представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии ФИО1 без учета материального положения должника, и обязать ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья: