Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000038-32

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года по делу № 2-98/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

установил:

ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о прекращении обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО1 в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена жилого дома по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рублей. Оплата по данному договору в полном объеме произведена путем перечисления на счет продавца денежных средств из федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на расчетный счет ФИО1 По условиям договора объект недвижимости до полной оплаты признается находящимся в залоге продавца. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности покупателей (истцов) на приобретенный индивидуальный жилой дом, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права с указанием существующего ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона. Стоимость объекта недвижимости оплачена покупателями продавцу в полном объеме. Таким образом, в связи с надлежащим исполнением и прекращением обеспеченного ипотекой обязательства ипотека в силу закона в отношении индивидуального жилого дома прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. До её смерти заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона И-вы (покупатели) и ФИО1 (продавец) не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено. Они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона. Получили Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку не представлено совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО6 и ответчики ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления, возражений по иску не представил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (абзац 9 пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Усть-Куломского районного Совета народных депутатов Коми АССР, приходится матерью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5, жене присвоена фамилия ФИО11 (свидетельство о заключение брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленное территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Куломского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми).

В браке у И-вых родились дети: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) у ФИО3 появилось право на материнский (семейный) капитал.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям - улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал покупателям, а покупатели приняли в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждому недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на спорный жилой дом, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона (л.д. 14-18).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрацией договора купли-продажи жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку регистраторы Росреестра, в том числе, проверяют юридическую чистоту сделки, факт передачи денежных средств; сведениями ОСФР по Республике Коми о перечислении средств материнского (семейного) капитала в размере 359 191,99 рублей на оплату приобретаемого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Куломского района Министерства юстиции Республики Коми.

В связи со смертью залогодержателя ФИО1 погашение записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из информации нотариуса Усть-Куломского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Предполагаемыми наследниками первой очереди ФИО1 являются ее дети: ФИО3, ФИО5 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО10 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО10 на спорный жилой дом притязаний не имеют.

Принимая во внимание, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно прекращения обременения в виде ипотеки и возможности залогодателей и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки, заявленное требование о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд пришел к выводу, что в настоящем случае не подлежат распределению судебные расходы в силу следующего. Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

При таких обстоятельствах не подлежат распределению между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ФИО3 при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО7 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО8 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца