УИД 22RS0015-01-2022-006099-50
Дело № 2а-582/2023 (2а-4206/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 марта 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Б.Ф.О. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным действия названного должностного лица выразившееся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА; действия по вынесению постановления от ДАТА об обращении взыскания на расчетный счет должника открытый для получения заработной платы.
В качестве основания административного иска указывает, что с него по месту работы в соответствии с соглашением об уплате алиментов удерживаются 70% дохода на содержание детей. Постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, он не получал. Таким образом, оспоренными действиями нарушаются его права.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО3 - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО "ЭОС", ПАО «Сбербанк», АО "Алтайвагон".
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 настаивал на удовлетворении требований, изложенных исключительно в просительной части административного искового заявления, т.е. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, дополнительно пояснил, что действия по вынесению постановления об обращении взыскания незаконны, поскольку должник не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнителя ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в административном деле (их представители), не явились, извещались о времени и месте рассмотрения административного дела надлежаще.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО5, ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом в силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункты 8, 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом ФССП России от 08 июля 2014 г. N, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП возбужденным ДАТА с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем и должником по исполнительному производству выступало ПАО «Сбербанк», должником ФИО1 Б.Ф.О.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лично ДАТА, о чем свидетельствует подпись на постановлении.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе в Банке ВТБ (ПАО).
Удержания денежных средств по данному исполнительному производству не производилось.
Кроме того, в отношении ФИО1 Б.Ф.О. возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП (взыскатель ООО «ЭОС»), исполнительное производство НОМЕР-ИП (взыскатель ООО «Траст-Западная Сибирь»), которые объединены в сводное.
Из материалов дела следует, что денежных средств в рамках оспоренного исполнительного производства с ФИО1 не взыскано, следовательно, негативные последствия в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя у административного истца не наступили, на момент рассмотрения дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена заявителю, на текущий момент срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.
Анализируя представленные доказательства и нормы права суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП приняты меры принудительного взыскания к должнику ФИО1 в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя и его действиями нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые постановления и действия фактически не повлекли, его прав не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено. Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом административные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом срок, установленный ст. 219 КАС РФ соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023.
Председательствующий К.Н. Турлиу