Дело №2-1486/2025
74RS0031-01-2024-005606-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.
при секретаре: Евстегнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 25 марта 2024 года в районе <...> в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос. рег. <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Пежо 308, гос.рег.знак <номер обезличен> управлением водителя ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО2
В результате ДТП транспортному средству истца Пежо гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» 09 августа 2023 года заключен полис добровольного страхования КАСКО <номер обезличен>.
Случай признан страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 39 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 136 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 934 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Определением суда от 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая по ордеру <номер обезличен> от 08 октября 2024 года, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с размером ущерба.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование», представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2024 года в районе <...> в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Пежо 308, гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля Пежо 308 гос.рег.знак <номер обезличен> на момент ДТП являлась ФИО1, собственником автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак <номер обезличен> ФИО2, что также подтверждается карточками учета транспортных средств.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.
Определением инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 25 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что 25 марта 2024 года ФИО2 управляя транспортным средством Форд Фокус гос.рег.знак <номер обезличен> следуя напротив <...> в г.Магнитогорске двигаясь задним ходом, совершил наезд на позади стоящий автомобиль Пежо 308 гос.рег.знак <номер обезличен>, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Определяясь со степенью вины водителей в произошедшем ДТП суд, исходит из следующих обстоятельств.
Согласно объяснениям ФИО2, данным им инспектору ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску при составлении административного материала, он, 25 марта 2024 года управляя транспортным средством Форд Фокус гос.рег.<номер обезличен> стоял на АЗС «Башнефть» в районе <...> в г.Магнитогорске дожидаясь своей очереди. После того, как его очередь подошла, он скатился назад, так как стоял на пригорке, а позади него стоял автомобиль Пежо 308 гос.рег.знак <номер обезличен> результате чего совершено столкновение транспортных средств.
Согласно объяснениям ФИО1, данным ею инспектору ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску при составлении административного материала, она, 25 марта 2024 года управляя транспортным средством Пежо 308 гос.рег.знак <номер обезличен> на заправку «Башнефть», расположенную по адресу : <...>. Остановилась в ожидании своей очереди. Дорожное покрытие было немного под наклоном. Перед ней стоял автомобиль Форд Фокус, который неожиданно покатился назад и въехал в ее автомобиль.
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.
Именно нарушение водителем ФИО2, пунктов ПДД РФ явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает правильным определить степень вины водителя ФИО2 равной 100%.
Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Пежо 308 гос.рег.знак <***> истец обратился в ООО «Гарант».
Согласно заключению ООО «Гарант» <номер обезличен> от 28 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 308 гос.рег.знак <***> без учета износа составила 175 700 руб., с учетом износа – 103 000.
Данное заключение сторонами не оспаривалось.
Оценив заключение ООО «Гарант» в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы.
Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. В заключении отражена оценка результатов исследований. Использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведена в заключении. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела. Таким образом, с учетом представленного заключения, ущерб составил 175 700 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» 09 августа 2023 года заключен полис-оферта КАСКО от бесполисных <номер обезличен>. Срок действия договора с 18 августа 2023 года по 17 августа 2024 года. АО «АльфаСтрахование» произвело выплаты страхового возмещения в размере 39 000 рублей.
Учитывая, что ответчик отказался от проведения автотехнической экспертизы, также с учетом выплаченного страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 39 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 136 700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца удовлетворены в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг заявлены обоснованно.
Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10 июля 2024 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1 по условиям которого представитель принимает на себя обязательства оказать доверителю следующие юридические услуги: подготовка искового заявления с пакетом документа в суд первой инстанции для рассмотрения ущерба по факту ДТП от 25 марта 2024 года. Оплата услуг по соглашению составляет 5 000 руб. и представлен чек на указанную сумму.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты юридических услуг, суд, принимая во внимание, категорию, сложность дела, требующего большего времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, включающий: изучение и анализ документов, консультации, составление искового заявления, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность с учетом сведений, представленных «Южно-Уральской торгово-промышленной палатой», согласно которым стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции г.Челябинска и Челябинской области составляет: консультации устные – 800 руб., письменные – 1 200 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 4 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционную (кассационную) жалобу – 3 300 руб., представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, представительство в суде общей юрисдикции второй инстанции – 3 400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов (требований, заявление и т.д.) – 1 000 руб., ознакомление с материалами дела в суде – 3 300 руб., учитывая принцип разумности, справедливости и баланса интересов сторон, исходя из характера поведения и процессуальной позиции каждой из сторон, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 5 000 руб.
Подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 934 руб. Данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.
Также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., несение которых подтверждено платежным документом.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, так как истец для подтверждения приведенных в иске обстоятельств, определения суммы ущерба, организовал проведение независимой экспертизы, в связи, с чем понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы, относятся к судебным издержкам.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом данных обстоятельств, с ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы ущерба, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> ущерб в размере 136 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 934 рубля, всего взыскать 151 634 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот тридцать четыре) рубля.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы ущерба, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.