Дело № 2-2876/2023

УИД50RS0020-01-2023-003422-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ в сумме <данные изъяты> руб., и возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «МКК Универсального финансирования».

В соответствии с Разделом 3 Договора дистанционного обслуживания ООО «МКК Универсальное финансирование» для заключения Договора и акцепта оферты, Клиент осуществляет следующие действия, в зависимости от выбранного способа, в личном кабинете в указанной последовательности:

- знакомится в полном объеме с офертой Организации о заключении договора дистанционного обслуживания, адресованной Организацией Клиенту,

- соглашается с условиями оферты о заключении договора дистанционного обслуживания, сделанной организацией путем ввода кода, направляемого на номер мобильного телефона Клиента,

- нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты о заключении договора дистанционного обслуживания.

Указанные действия Клиента являются акцептом (действием по принятию оферты) о заключении договора дистанционного обслуживания.

При этом действия Клиента по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Клиента, и по нажатию кнопки «Принять», является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Акцепт настоящей оферты Клиентом свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Клиентом всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору, заключенному в простой письменной форме.

В соответствии с вышеуказанным договором займа Заемщик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО «МКК Универсального финансирования», которые являются необъемлемой частью Договора займа.

Заемщик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по Договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ООО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездный уступки прав требования № № (далее Договор цессии), по условиям которого истцом получены права (требования) в том числе по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ФИО7» с ответчиком.

Согласно выписке из Приложения к Договору цессии у ФИО2 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный мировым судье судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, 113, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения, против вынесения которого истец не возражал.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

На основании п.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4ч.1ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ФИО8» с заявлением о заключении договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком пользования 60 дней срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365% годовых, сумма процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.23-24).

На этих условиях были оформлены и подписаны сторонами Индивидуальные условия потребительского займа – договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Свои обязательства по предоставлению микрозайма в сумме <данные изъяты> руб. Займодатель выполнил, перечислив сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карточку Заемщика, о чем выдано Подтверждение Банком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на карту Заемщика (л.д. 25).

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и реестром уступаемых прав требования (л.д.30,31). Возврат займа и процентов в соответствии с Договором займа должен быть произведен четырьмя платежами: первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, второй – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, третий – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, четвертый – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот).

Размер процентов установлен Индивидуальными условиями – 365,000% годовых, который ограничен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ 1,5 кратным размером суммы основного долга в течение всего срока пользования займом, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,5). Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.30,31).

Ответчиком расчет процентов не оспорен, свой контрасчет не представлен. Суд, проверив расчет, считает его арифметически правильным и принимает его как допустимое доказательство задолженности ответчика по процентам.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ФИО9» уступило ООО «Банк Русский Стандарт» права (требования) долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором и Приложением № (л.д. 27-29,30).В Приложении № под номером № значится ФИО2 с указанием Договора займа № № с общей суммой задолженности <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб. и процентам – <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Для возмещения суммы задолженности истец обращался с заявлением к мировому судье. Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (л.д.37).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № руб. по договору микрозайма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсудвзыскиваетс ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. (л.д.6-6 оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.

С. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская